Sisu
Sissejuhatus…………………………………………………………………..……3
1. Herbert Simoni isiksus………………………………………………………5
2. Kooliteooria sotsiaalsed süsteemid…………………………….…...…..10
3. Põhisuunad teaduslik juhtimine Simon .................. 12
4. Simoni ning Vebleni ja Bernardi vaadete erinevused……………..18
Järeldus…………………………………………………………….….………..21
Kasutatud kirjanduse loetelu…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Sissejuhatus
Ameerika sotsioloogilises kirjanduses 1960. ja 70. aastatel. ilmus palju autoreid, kellest enamik toetus peamiselt „sotsiaalsüsteemide” koolkonna „pioneeride” seisukohtadele, erinedes neist vaid nüansside ja aktsentide poolest. Üksikute autorite nimed kogusid perioodiliselt populaarsust ja vajusid seejärel järk-järgult unustuse hõlma. Kuid selle koolkonna lähenemine erinevatele ettevõtete ja organisatsioonide vormidele, eelkõige kui "sotsiaalsüsteemile", seadis end kahtlemata üheks juhtivaks suunaks organisatsiooniteooria arengus. "Süsteemi" koolkonna esindajad iseloomustavad organisatsiooni kui suurt keerulist sotsiaalset süsteemi, mis suhtleb teiste süsteemidega nii väljaspool seda süsteemi kui ka sees. Mõiste "kaasaegne organisatsioon" identifitseeritakse süsteemiga, mis nõuab integreeritud, terviklikku lähenemist, võttes arvesse selle mitmefaktorilist ja mitmeotstarbelist tähtsust.
Üks "sotsiaalsüsteemide" koolkonna esindajatest on Herbert Simon. Paljud usuvad, et Herbert Simoni töö ebakindluse all olevate ettevõtete "otsuste tegemise" põhimõtete kohta põhjustas revolutsiooni mikroökonoomikas, kuna see läks vastuollu traditsioonilistes mikroökonoomika kirjutistes sageli eeldatud teema ratsionaalsuse eeldusega. Muidugi polnud Herbert Simon esimene, kes julges neid sätteid kritiseerida, kuid tema sellesuunaline töö on endiselt tuntuim ja Simon ise pälvis 1978. aastal Nobeli preemia. Simon alustas oma teaduslikku karjääri Colesi komisjonis ja loomulikult oli tema esimene töö selles suunas. Selle perioodi kõige olulisem töö on 1949. aasta paber, mis määratleb "Hawkinsi-Simoni" tingimused mittenegatiivsete ruutmaatriksite jaoks.
Seejärel hakkas Simon uurima tööstusorganisatsioone ja üks paljudest järeldustest oli tõestus, et ettevõtte sisemine korraldus ja otsused, mida see välisturul käitumise kohta teeb, ei vasta hästi neoklassikalistele teooriatele "ratsionaalsete" otsuste tegemise kohta. . Tema arvukates töödes pärast 1950. a. Simon pööras suurt tähelepanu otsuste tegemise küsimustele ja esitas lõpuks "piiratud ratsionaalsusel" põhineva käitumisteooria. Ta väitis, et töötajad seisavad silmitsi tuleviku ebakindlusega ja olevikus teabe hankimise kulude ebakindlusega. Seega piiravad need kaks tegurit töötajate võimet teha täielikult ratsionaalseid otsuseid. Simon väitis, et nad saavad teha ainult "piiratult ratsionaalseid" otsuseid ja nad on sunnitud tegema otsuseid mitte "maksimeerimise", vaid ainult "rahulolu" järgi, see tähendab, et nad seavad teatud taseme, millega nad on täielikult rahul, ja kui see. Seda taset on võimatu saavutada, nad kas langetavad oma väidete taset või muudavad meelt. Need "rusikareeglid" määravad kindlaks suurimad tulemused, mida "piiratud" ja ebakindlas reaalses maailmas on võimalik saavutada. Simon toetas oma järeldusi arvukate tööstusettevõtete otsustusprotsessi uuringutega, mille tulemusena hakkasid ettevõtted rakendama "uut" teooriat firmast kui "rahuldavast", mitte "maksimeerivast" agentist. Simoni piiratud ratsionaalsuse teooriast on saanud uue institutsionaalse ökonoomika lahutamatu osa.
- Herbert Simoni isiksus
Aastaks 1933, kui Simon astus Chicago ülikooli, otsustas ta saada matemaatikuks sotsiaalteadused. Tema õppekava hõlmas poliitökonoomiat, loogikat, matemaatikat, biofüüsikat ja ökonomeetriat. Üliõpilasena füüsikat õppides tundis ta üles huvi füüsikafilosoofiliste probleemide vastu, mis püsis kogu tema järgneva elu jooksul, ning avaldas hiljem nende probleemide kohta mitmeid artikleid.
Pärast bakalaureusekraadi saamist 1936. aastal sai Simonist abiteadur Chicago linnavalitsuses. Tema varajane töö selles valdkonnas viis tema ametisse nimetamiseni 1939. aastal California ülikooli sarnaste teemadega tegeleva uurimisrühma direktoriks. Kolm aastat hiljem, pärast teadusfondide aegumist, naasis Simon Chicagosse, et jätkata kraadiõpinguid. Õpingute kõrvalt töötas ta Illinoisi Tehnoloogiainstituudis politoloogia dotsendina.
Pärast doktorikraadi saamist 1943. aastal jäi Simon Chicago ülikooli, kus ta 1946. aastal määrati politoloogia osakonna juhatajaks.
1948. aastal asus ta põgusalt tööle riigihaldusaparaati, võttes vastu Ameerika Ühendriikide valitsuse ühe assistendi ametikoha, et osaleda Marshalli plaani elluviimiseks moodustatud majanduskoostöö administratsiooni loomises. " (nimetatud riigisekretär George Marshalli järgi), et aidata Lääne-Euroopa riike nende majanduse taastumisel pärast Teist maailmasõda.
1949. aastal kolis Simon Chicagost Pittsburghi, kus ta aitas korraldada uut Keskkool Tööstusjuhtimine Carnegie Melloni ülikoolis. Seal sai temast haldusprofessor. Alates 1965. aastast on ta arvutusteaduste ja psühholoogia osakonna professor. Sellel ametikohal on ta teinud uurimistööd psühholoogia, infotöötluse, kognitiivsete protsesside arvutimodelleerimise, organisatsiooniteooria, tehisintellekti ja otsustusteooria valdkondades.
1947. aastal ilmus üks Simoni mitmetest otsustusorganisatsioonide teooriate raamatutest "Administratiivne käitumine". Selles kirjeldas ta äriettevõtet kui adaptiivset süsteemi, mis sisaldab materiaalseid, inimlikke ja sotsiaalseid komponente, mida ühendab suhtlusvõrgustik ja selle liikmete ühine soov teha omavahel koostööd ühiste eesmärkide saavutamiseks. Simon lükkas tagasi klassikalise ettekujutuse ettevõttest kui kõiketeadvast, kasumit maksimeerivast ettevõttest.
Selle asemel näitas ta, et ettevõttes langetavad otsuseid selle liikmed kollektiivselt ning nende võimet ratsionaalselt tegutseda piirab nii suutmatus ette näha kõiki oma otsuste tagajärgi kui ka isiklikud püüdlused ja sotsiaalsed väljavaated. Kuna selline otsustusprotsess võib viia ainult rahuldavate, mitte parimate tulemusteni, järeldas Simon, et ettevõtted ei sea endale eesmärgiks kasumi maksimeerimist, vaid vastuvõetavate lahenduste leidmist nende ees seisvatele keerulistele probleemidele. Selline olukord sunnib meid sageli seadma vastandlikke eesmärke.
Raamatutes Inimese mudelid (1957) ja Organisatsioon (1958) arendab Simon edasi administratiivse käitumise teooriaid. Ta on kindel, et klassikalises otsuste tegemise teoorias puudus oluline element – infot töötlevate ja otsuseid tegevate inimeste käitumuslike ja kognitiivsete omaduste kirjeldus.
Suur osa Simoni hilisematest uurimistöödest oli pühendatud tehisintellekti ja teaduse arvutistamise probleemidele. Juba 1952. aastal tekitas temas huvi nende küsimuste vastu arutelu Allen Newelliga, kes oli tollal Rand Corporationi teaduslik uurija. Mõlemad hakkasid koos tegema uurimistööd arvutisimulatsiooni abil probleemide lahendamise vallas ning aja jooksul sai see valdkond Simoni teadustöös keskseks. Alates 1961. aastast liitus Newell, siirdudes Carnegie Melloni ülikooli, kus ta astus professori kohale, täielikult Simoniga. Jätkates koostööd, avaldasid need teadlased 1972. aastal raamatu The Solution to Human Problems. Lisaks äri- ja äripsühholoogia alaste otsuste tegemise empiirilistele uuringutele uuris S. seoseid ettevõtete suuruse janende majanduskasvja andis olulise panuse mikrosüsteemide agregatsiooni keskse probleemi lahendamisele.
Simoni teooriaid on kritiseeritud, eriti selliste kõrgelt lugupeetud inimeste poolt majandusteadlased nagu Edward Mason, Fritz Machlup ja Milton Friedman. Kuigi nad hindasid Simoni kirjeldava otsustusteooria eeliseid, seadsid nad kahtluse alla selle väärtuse majandusanalüüsi jaoks. Lisaks õõnestas tema realistlik suhtumine otsustusprotsessi üldise tasakaalu teooria põhipostulaate ning funktsioonide maksimeerimise ja optimeerimise lihtsaid hüpoteese. saabunud ja kasulikkust, millel see teooria põhineb. Need näiliselt vastandlikud lähenemisviisid on aga seotud erinevate majandusteaduste probleemidega ja on seetõttu üksteist täiendavad. Simon avas otsustusprotsessi aluseks olevate hüpoteeside empiirilise testimise valdkonna.
Simon pälvis selle eest Nobeli mälestuspreemia majanduse jaoks 1978 "tema teedrajava uurimistöö eest majandusorganisatsioonide otsustusprotsesside kohta." Rootsi Kuningliku Teaduste Akadeemia liige Sune Carlson tõdes auhinna üleandmisel ja üleandmisel, et „firma struktuuri uurimine ja sisemiste otsuste tegemine on muutunud oluliseks ülesandeks.majandusteadus. Ja selles uues uurimisvaldkonnas osutus Simoni töö äärmiselt oluliseks. Simoni teooriad ja tähelepanekud organisatsiooni otsuste tegemise valdkonnas on täielikult rakendatavad planeerimise, eelarvestamise ja kontrolli süsteemide ja tehnikate puhul, mida kasutatakse nii äris kui ka avalikus halduses. Seetõttu moodustavad need suurepärase aluse empiiriliste uuringute läbiviimiseks.
Oma autobiograafilises essees märkis ta, et "muudest tegevustest tekkinud teaduspoliitikas järgisin kahte juhtpõhimõtet – püüdleda sotsiaalteadustes suurema "ranguse poole", et need oleksid paremini varustatud töövahenditega lahendada nende ees seisnud probleeme, keerulisi ülesandeid ning edendada loodus- ja sotsiaalteadlaste tihedat suhtlust, et nad saaksid ühiselt rakendada oma eriteadmisi ja oskusi nendes paljudes keerulistes avaliku poliitika küsimustes, mis nõuavad mõlemat tüüpi tarkust.
1937. aastal abiellus Herbert Simon Dorothy Pye'ga. Neil on poeg ja kaks tütart. Ta ise armastab jalutada, mägironida, maalida ja klaverit mängida. Ta valdab vabalt mitut keelt.
Lisaks Nobeli preemiale pälvis ta Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni auhinna Distinguished Contribution to Science Award (1969). Ta on Ameerika Majandusliidu, Ameerika Psühholoogia Assotsiatsiooni, Ökonomeetrilise Seltsi, Ameerika Sotsioloogia Assotsiatsiooni, Ameerika Rahvusliku Teaduste Akadeemia liige. Talle on omistatud Chicago, Yale'i, McGilli, Lundi ja Erasmuse (Rotterdam) ülikoolid.
- Sotsiaalsete süsteemide teooria kool
Kommunikatsiooni all mõistetakse tavaliselt meetodit, mille abil süsteemi erinevates osades tegevust kutsutakse. Kuid kommunikatsiooni eesmärk ei ole mitte ainult tegevuse julgustamine, vaid ka kontrolli ja koordineerimise vahend. Kommunikatsioonisüsteem moodustab organisatsiooni struktuuri, konfiguratsiooni.
Tasakaalu kui ühendavat protsessi käsitletakse kui mehhanismi organisatsiooni terviku stabiliseerimiseks, selle kohanemiseks muutuvate tingimustega. Selle mehhanismi eesmärk on ka üksikisikute vajaduste ja hoiakute "ühtlustamine" organisatsiooni nõuetega.
"Sotsiaalsüsteemide" koolkond peab otsustamisprotsessi kõige olulisemaks reguleerimise ja "strateegilise juhtimise" vahendiks. Sellest lähtuvalt tõlgendatakse organisatsiooni ennast sageli otsustusvahendina.
Organisatsiooni peamiseks integreerivaks teguriks peetakse tavaliselt eesmärki. Sel juhul tehakse sageli vahet antud organisatsioonile seatud eesmärkidel ja kõikidele organisatsioonidele kui sellistele omastel eesmärkidel. Viimaseid eesmärke peetakse ajendatud sisemistest kasvu- ja ellujäämisvajadustest.
Ühiskonnakorralduse analüüsile tuginedes püüavad "sotsiaalsüsteemide" koolkonna esindajad identifitseerida mis tahes organisatsiooni universaalseid, püsivaid elemente üldiselt ("organisatsiooniuniversaale"), mis on omased nii kellakeeramisele kui ka sotsiaalsele. Selline soov luua universaalne organisatsiooniprotsessi teooria on ühendatud katsetega rakendada sama probleemi lahendamisel küberneetika, matemaatiliste meetodite jms saavutusi. Kuid lõppkokkuvõttes on kõik need uuringud allutatud konkreetsele ülesandele luua organisatsiooni juhtimise teooria, mida ennekõike rakendatakse tööstusettevõtetele.
Niisiis, "sotsiaalsete süsteemide kool" käsitleb organisatsiooni kui keerukat süsteemi, millel on mitmeid üksikuid alamsüsteeme. Need allsüsteemid hõlmavad tavaliselt indiviidi, formaalset struktuuri, mitteformaalset struktuuri, mitteformaalset organisatsiooni, staatusi ja rolle ning füüsilist keskkonda. Üheskoos määratletakse neid kui organisatsioonilist süsteemi. Keskne metodoloogiline kontseptsioon on "ühenduse" või "protsesside sidumise" mõiste. Seal on kolm peamist ühendavat protsessi: "suhtlemine", "tasakaal", "otsuste tegemine".
Nagu juba märgitud, mõjutasid "sotsiaalsete süsteemide" koolkonda tugevalt Ameerika sotsioloogiateooria struktuur-funktsionaalne suund ning eelkõige T. Parsonsi ja R. Mertoni tööd.
"Sotsiaalsete süsteemide" koolkond püüdis viimaste sotsioloogiliste kontseptsioonide seisukohast kriitiliselt analüüsida varasemaid seisukohti juhtimise olemuse ja meetodite kohta ning üldistada uusi praktilisi kogemusi organisatsiooni ja juhtimise valdkonnas.
Koos Herbert Simoniga on "sotsiaalsüsteemide" koolkonna esindajad ka Alvin Goldner ja Chester Barnard.
- Simoni teadusliku juhtimise fookus
Esimene otsus, mille iga organisatsiooni liige teeb, on otsus selles osaleda või, vastupidi, mitte osaleda. Järgides Barnardi "tasakaalu põhimõtet", usub Simon, et iga inimene, investeerides oma tööjõudu või kapitali antud organisatsiooni, lähtub sellest, et rahulolu, mida ta saab "stiimulite ülemäärasest panusest", "mõõdetakse seoses nende kasulikkusega tema jaoks ”, rohkem kui rahulolu, mille ta oleks saanud selles organisatsioonis osalemisest keeldumisega. Seega "nullpunkt" sellises "rahulolufunktsioonis" on määratletud seoses "võimaliku osalemiskuluga".
Kui indiviid juhindub organisatsioonis osalemise küsimuses isiklikest kaalutlustest, siis pärast positiivse otsuse tegemist jäävad isiklikud eesmärgid järk-järgult tagaplaanile ja alluvad organisatsiooni eesmärkidele. Kui "mõjumehhanism" on organisatsioonis üles seatud nii, et tekib tasakaal motivatsiooni ja panuse vahel, milles kõik organisatsiooni liikmed on valmis aktiivselt osalema selle tegevuses, pühendades kogu oma energia ülesannetele. organisatsioonist on sellisel organisatsioonil Simoni sõnul "kõrge moraalistandard".
Simon uurib üksikasjalikult "mõjumehhanismi" erinevaid komponente, mille hulgas ta määrab kõige olulisema koha autoriteedile, ning uurib ka muid välismõjusid: koolitusi, soovitusi, tähelepanu köitvaid sõnumeid jne. Simoni kontseptsiooni olemus seisneb selles, et juhid peavad tõhusalt kasutama kõiki välismõjude vorme, et mõjutada töötaja isiksust, muuta inimest sellisel määral, et ta teeks soovitud toiminguid "pigem oma motivatsiooni, mitte tööjõu mõjul. hetkel saadud juhiste mõju".
Austades "inimsuhete" doktriini, püüab Simon ühendada seda süstemaatilise lähenemisega juhtimiskorraldusele. Ta joonistab ideaalse skeemi organisatsiooni toimimisest, kus kõigi selle liikmete tegevus on ajendatud soovist panustada organisatsiooni tulemuslikkusesse tänu isiklike ja ühiste eesmärkide optimaalsele tuvastamisele. Ta on veendunud, et see taandab volituste vajaduse vaid kohanduste tegemisele, kuna selle sanktsioonide vormis rakendamise vajadus kaotab olulise tähtsuse. Simon teeb veelgi kaugemale ulatuva järelduse, väites, et kaasaegne ühiskond asetab üha rohkem autoriteeti "funktsionaalsele staatusele" ja üha vähem hierarhiale. Sellest vaatenurgast on organisatsiooni liikmed üha enam
nad harjuvad vastu võtma funktsionaalsete spetsialistide ettepanekuid, sest ühelt poolt on olemas “usk kompetentsusse”, teisalt aga “võimulolijate head kavatsused” .
Simon pöörab märkimisväärset tähelepanu organisatsioonisüsteemis suhtlemise probleemile. Ta defineerib kommunikatsiooni kui "mis tahes protsessi, mille käigus viiakse otsuste tegemise ruumid üle organisatsiooni ühelt liikmelt teisele". See viitab suhte kahesuunalisusele: info liikumine keskusesse, kus tehakse otsuseid, ja otsuste ülekandmine keskusest organisatsiooni teistesse osadesse ehk teisisõnu toimub otsuse ülekandmise protsess. mitte ainult vertikaalselt, vaid ka horisontaalselt või, nagu Simon ütleb, "külgmiselt kogu organisatsiooni ulatuses". Erinevalt Barnardist paneb Simon vähem rõhku "ametlikule autoriteedivõrgustikule", rõhutades mitteametlike suhtluskanalite tähtsust.
"Sotsiaalsüsteemide" koolkonna esindajad pööravad märkimisväärset tähelepanu organisatsiooni "eesmärkide lahknemise või diferentseerumise" probleemile, mis on tingitud organisatsiooni struktuuri keerukusest ja osakondade arvu suurenemisest. Rakendades süsteemianalüüsi organisatsiooni "eesmärkide eristamise" protsessile, eristavad March ja Simon neli "muutujat", mis seda protsessi otseselt mõjutavad ja määravad:
1) personali ja "suhtlemisviiside" valimise süsteem ja kord, mis genereerivad antud rühma, alarühma või üksuse liikmete eesmärkide ühisuse;
2) “ülemäärased organisatsiooniressursid”, “organisatsiooni struktuuri nõrkused”, mida rühmad või alarühmad saavad kasutada oma alaeesmärkide kujundamiseks, mis erinevad organisatsiooni kui terviku eesmärkidest;
3) organisatsiooni kui terviku üldiste eesmärkide tulemuslikkus ("operatiivsus") või võimalik ebaefektiivsus, millest tulenevalt tekib vajadus nende selgitamiseks ja selgitamiseks erinevate stiimulite, sh premeerimissüsteemi kasutamise kaudu;
4) erinevused individuaalses tajumises, mis sõltuvad osaliselt järgmistest teguritest:
a) teabeallikate arv;
b) saadud teabe osakaal;
c) kognitiivsed võimed, mis on organisatsiooniliste otsuste tegemise protsessi aluseks.
Märkimisväärse koha "sotsiaalsüsteemide" kooli õppetöös hõivab organisatsioonis üksuste koostamise kriteeriumide valimise probleem. "Klassikalise" teooria poolt välja pakutud osakondade jaotamise põhimõtte tagasilükkamine. Simon leiab, et organisatsiooni divisjoniteks jagamisel tuleks lähtuda sellest, millist tüüpi otsuseid tehakse ning struktuuri hindamise peamiseks kriteeriumiks peaks olema selle mõju käitumisele. "Põhiotsuste eeldusi analüüsides," kirjutab Simon, "võib ennustada otsustusprotsessi põhikontuure ... ja otsustusprotsessi põhjal organisatsiooni struktuuri põhijooni."
"Sotsiaalsüsteemide" koolkonna ühiskonnaõpetuse aine on ka probleem, mida "klassikaline" kool defineeris kui "koordineerimist hierarhia kaudu". Organisatsiooni tegevuse koordineerimise ülesanne on lahutamatult seotud erinevate allüksuste olemasoluga selles, funktsioonide diferentseerimise ja spetsialiseerumisega. Süsteemse lähenemise toetajad tunnistavad täielikult selle "klassikalise" põhimõtte tähtsust.
Simon rõhutab tsentraliseeritud otsuste tegemise tähtsust koordineerimise, professionaalse kompetentsi ja vastutuse vahendina. Samas toob ta välja ka mõningad tsentraliseerimise miinused, mis väljenduvad otsustamise venitamises, "kommunikatsioonikanalite blokeerimises", tippjuhtide tähelepanu hajumises olulistelt teemadelt ebaolulistele jne. Tsentraliseerimise kõige olulisem puudus, Simon ja March, peavad selle düsfunktsionaalset mõju motivatsioonile. Kuna motivatsiooni määravad peale süsteemi ja juhtimise veel paljud tegurid, siis organisatsiooni liikmete “võimusidemete ülekaal” ja “käegakatsutava osaluse puudumine” otsuste langetamisel on mõlema sotsioloogi hinnangul oluliselt ebafunktsionaalset mõju. inimeste käitumine organisatsioonis ja nende suhtumine sellesse.
Simoni vaatenurgast ei eksisteeri tsentraliseerimise ja detsentraliseerimise probleemid sõltumatult otsustusprotsessist. Organisatsiooni kui tervikuga seotud otsuste tegemine peegeldab tsentraliseeritud juhtimise olemust. Kuna igal otsustajal on ainult "piiratud ratsionaalsus", s.t. "piiratud nende alateadlike oskuste, harjumuste ja refleksidega... nende väärtuste ja eesmärgikontseptsiooniga, mis võivad olla vastuolus organisatsiooni eesmärkidega... (samuti) nende teadmiste ja teabe tasemega," seejärel alluvad. on ilmselt vähem kui juhid suudavad teha kogu süsteemi seisukohalt ratsionaalseid otsuseid.
Simon märgib otsustamise taseme määramisel, kui oluline on võtta arvesse sellist tegurit nagu selle taseme vastavus formaalse süsteemi seisukohalt "grupi väärtuste", "rühma" tasemele. sotsiaalne keskkond". Teiseks kriteeriumiks otsustamisprotsessi koha määramisel organisatsioonis nimetab Simon selle taseme vastavust vajaliku info kättesaadavusele ja teatud funktsioonide ratsionaalseks koordineerimiseks.
Arvestades juhtimiskorralduse arendamise väljavaateid majanduslike ja matemaatiliste meetodite üha laialdasema rakendamise ning arvutitehnoloogia kasutamise valguses, püüdsid selle suuna toetajad ette näha selliste uuenduste mõju "inimsuhetele". Simon usub, et kuigi uus juhtimistehnika tugevdab tsentraliseerimist, muudab see siiski oluliselt oma vorme võrreldes traditsiooniliste meetoditega, kuna uutes tingimustes omandab tsentraliseerimine isikupäratu iseloomu. Veelgi enam, teatud juhtimisfunktsioonide terviklik mehhaniseerimine ja automatiseerimine aitab Simoni sõnul kaasa keskastme juhtide töö iseloomu muutumisele nii selle tsentraliseerimisel põhineva ühtlustamisel kui ka selle tegemisel tsentraliseerimisel. kõige soodsam viis (tasandada vastupidiselt suunatud mõjusid, mida see juhtkond tavaliselt kogeb, ja seeläbi luua tervislikum psühholoogiline keskkond).
Seega näeb Simon organisatsioone kui süsteeme, milles inimesed on "otsustusmehhanismid". Organisatsiooni liikmete isiklikud ja ühised eesmärgid on optimaalselt identsed ning ajendatud soovist panustada organisatsiooni tulemuslikkusesse. Simon leiab, et organisatsiooni divisjoniteks jagamisel tuleks lähtuda sellest, millist tüüpi otsuseid tehakse ning struktuuri hindamise peamiseks kriteeriumiks peaks olema selle mõju käitumisele.
- Simoni erinevused Vebleni ja Bernardiga
Tegelikult, jätkates T. Vebleni kriitikat, kritiseeris Simon tarbijate ja ettevõtete maksimeeriva käitumise teooriat. Reaalmajanduses käituvad inimesed erinevalt ja see on tingitud nende kahest mõtlemise eripärast.
1. On teatud püüdluste tase, mida inimene peab enda jaoks rahuldavaks ja mille poole ta pürgib. Kui ta ei jõua seda mõnda aega, vähendatakse seda taset. Kui seda ei juhtu, siis algab emotsionaalne väljapääs – apaatia, agressiivsus jne. Seega püüdlevad tarbijad mingi rahuldava oleku poole ja ettevõtted mingi rahuldava müügi- või kasumitaseme poole. Mitte maksimeerimine, vaid rahulolu – see on tarbija või juhi põhimõte.
jne.................
SIMON, HERBERT ALEXANDER(Simon, Herbert Alexander) (1916-2001), Ameerika teadlane, kes uuris otsuste tegemise põhimõtteid ja protsesse erinevates inimtegevuse valdkondades ning sai põhjapanevaid tulemusi paljudes täppis- ja humanitaarteadustes – alates matemaatikast ja majandusest, kus tema panus pälvis 1978. aastal Nobeli preemia psühholoogia ja tehisintellekti alal. Simon sündis 15. juunil 1916 Milwaukees (Wisconsin) elektriinseneri peres. Aastatel 1933–1936 õppis ta Chicago ülikoolis politoloogia erialal, kuid õppis ka majandust, loogikat, füüsikat ja biofüüsikat; tema vahetute õpetajate hulgas olid R. Carnap ja G. Lasswell. Järgnevatel aastatel tegeles ta munitsipaalvõimude tegevuse uurimisega, aastatel 1939-1942 juhtis uurimisrühma California ülikoolis Berkeleys. 1943. aastal sai ta Chicago ülikoolist politoloogia doktorikraadi. Pärast uurimisstipendiumi lõpetamist Berkeleys naasis ta Lake Districti, kus töötas Illinoisi Tehnoloogiainstituudis ja osales regulaarselt Nobeli preemia laureaatide inkubaatori Colesi majandusuuringute komisjoni seminaridel. sel ajal Chicago ülikoolis.
Aastal 1947 ilmus esimene Simoni klassikaline raamat - Administratiivne käitumine (Halduskäitumine, 4. väljaanne. 1997). Lisaks organisatsioonide toimimise põhimõtete uurimisele visandas see "piiratud ratsionaalsuse" (piiratud ratsionaalsuse) kontseptsiooni, mis kolm aastakümmet hiljem tõi Simonile Nobeli preemia. "Piiratud ratsionaalsuse" idee ei kuulu mitte majanduslikku, vaid sotsiaalpsühholoogilisse ja isegi antropoloogilisesse valdkonda ning seisneb selles, et otsides ja otsuse langetamisel on inimene paljudes, kuid teatud tingimustel ja enamikul juhtudel ei püüdle parima lahenduse poole, vaid piirdub esimesega. , ehkki mitte optimaalne rahuldav lahendus.
1940ndate lõpus ja 1950ndate alguses osales Simon majanduskoostöö büroo loomises, mis koordineeris Marshalli plaani (hiljem muudeti see amet ümber rahvusvaheline organisatsioon majanduskoostöö ja -arendus) ning tegeles ka tuumaenergeetika arendamise majandusliku põhjendamise ja matemaatilise ökonoomika valdkonna teadustööga.
1949. aastal sai Simonist professor Pittsburghis Carnegie tehnoloogiainstituudis, kus ta aitas asutada tööstusjuhtimise kooli. Carnegie Instituudis (alates 1967. aastast – Carnegie Melloni ülikool) kõik edasised teaduselu; koos A. Newelliga mängis teadlane suurt rolli selle esialgu vähetuntud ümberkujundamisel haridusasutus mainekasse ülikooli ning üheks juhtivaks Ameerika ja maailma arvutiteaduse keskuseks, osaledes otseselt informaatikakooli ja sealse psühholoogiaosakonna loomises.
Olles pühendunud täppismeetodite juurutamisele sotsiaalteadustes, jõudis Simon 1940. ja 1950. aastate vahetusel järeldusele, et otsingu- ja otsustusprotsesse on otstarbekas uurida arvutisimulatsiooni teel. 1952. aastal kohtus ta A. Newelliga korporatsioonis RAND. Algul tekkis neil A. Turingi ja K. Shannoni ideedele tuginedes huvi malemänguprogrammi loomise vastu ning veidi hiljem asuti modelleerima inimese võimet tõestada loogilisi ja matemaatilisi teoreeme. See ülesanne, millega süsteemiprogrammeerija Rand J. ("Cliff") Shaw ühines, lahendati kiiresti. Logic Theorist mudel loodi detsembris 1955 (Newell oli selleks ajaks kolinud Pittsburghi, jäädes samas RAND-i töötajaks), 1956. aasta suvel rakendati see arvutiprogrammi kujul ja 11. septembril 1956 mudel. teatati Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis toimunud infoteooria sümpoosionil. Seejärel töötasid Simon ja Newell Shaw osalusel välja mitmeid muid programme, mis modelleerisid seda tüüpi inimtegevust, mida peeti ilmselgelt intellektuaalseks. Nad pöördusid tagasi ka maleprogrammi loomise juurde, kuid põhitooteks oli "Üldine probleemide lahendaja" (General Problem Solver), mis kehastas probleemide lahendamise üldist mudelit. Aastal 1972, kui tehisintellekt oli tunnustatud teadusharu, võtsid selle perioodi tulemused kokku Newelli ja Simoni raamatus. Inimese probleemide lahendamine (Inimprobleemide lahendamine).
Simoni ja Newelli töödel 1950. aastatel oli arvutiteaduse ja arvutitehnoloogia arengule äärmiselt oluline mõju. Nad seavad paika nn sümboolse infotöötluse paradigma, mis põhineb hüpoteesil, et inimmõtlemine on kõige adekvaatsemalt modelleeritud põhimõtteliselt järjestikuse ja algoritmilise operatsioonina mingite sümbolitega, mis kuidagi peegeldavad tegelikkust. Inimmõtlemise tagab ühe variandi, mida Simon ja Newell nimetasid materiaalseks sümbolisüsteemiks (füüsiline sümbolisüsteem), teatud kaalutlustasemel, põhimõtteliselt identne inimeste ja arvutite jaoks (seda väitekirja nimetatakse arvutimetafooriks, või kehatu intelligentsuse mõiste).
Kui tehisintellekt 1970. aastatel taipas, et päris mõtteprotsessides oluline roll, sama hästi kui üldised põhimõtted Ka mõtlemist mängivad spetsiifilised teadmised, selle teadmise üheks allikaks on hakatud pidama loomuliku keele semantilist struktuuri. Seega, Simon, tohutult loominguline pärand keeleteaduslikke töid praktiliselt ei eksisteerinud, määras mitu aastakümmet produktiivset suhtlust keeleteadlaste ja arvutiteaduse esindajate vahel.
1950. aastate lõpus keskendus Simon jätkuvalt majandusele ja juhtimisteooriale ning avaldas raamatuid Organisatsioonid (Organisatsioonid, 1958, koos J. Marchiga) ja Juhtimisotsuste uus teadus (Uus juhtimisteaduse otsus, 1960), kuid alates 1960. aastatest ja eriti 1970. aastatest hakkasid tema uurimistöös järjest olulisemat kohta hõivama tehisintellekti, kognitiivse psühholoogia, hiljem ka teadusloogika, metodoloogia ja psühholoogia probleemid. Selle nihke alguse, mida Simon ise nägi kui täiesti loogilist arengut tema huvis otsustusprotsesside vastu ja isikliku panuse kohta nende teadusuuringutesse, pani raamat. Inimmudelid (Inimese mudelid, 1957). 1969. aastal ilmus Simoni raamatu esimene trükk. Kunstlikud teadused (Kunstlikud teadused, 3. väljaanne 1996, vene keel per. 1972), mis uuris üksikasjalikult arvutimodelleerimise kui uurimismeetodi epistemoloogilisi funktsioone; see raamat on tänaseni üks peamisi "arvutiteaduse" metoodilisi teoseid.
1979. aastal avaldas Simon esimese ja 1989. aastal teise köite. Mõtlemismustrid (Mõttemudelid). 1980. aastate alguses põhjendas ta oma tehisteaduste kontseptsiooni raames uue teaduse staatust. teadusdistsipliini- kognitiivteadus, mis tekkis tehisintellekti teoreetilise komponendina ja samal ajal inimmõtlemise teaduste interdistsiplinaarse sünteesina. Raamatud olid pühendatud teaduslike avastuste interdistsiplinaarsele uurimisele Avamismustrid (Discovery mudelid, 1977) ja kaaskirjanik Teaduslikud avastused: loomeprotsesside arvutiuuringud (Teaduslikud avastused: kognitiivsete protsesside arvutuslikud uuringud, 1987). 1982. aastal koguti ja avaldati teosed "piiratud ratsionaalsusest" ( Piiratud ratsionaalsuse mudelid, 2 köites), 1997. aastal ilmus kolmas köide.
Pavel Paršin
Riiklik õppeasutus
Erialane kõrgharidus
"VENEMAA TOLLIAKADEEMIA"
Peterburi nime saanud V.B. Bobkovi haru
Tollimajanduse osakond
ESSEE
distsipliin: "Institutsionaalne majandus"
teemal: " Herbert Simon ja tema piiratud ratsionaalsuse kontseptsioon
Lõpetanud: E.S. Drobakhina, 2. kursuse üliõpilane
teaduskonna täiskoormusega õpe
majandus, rühm Eb02/1302
Kontrollinud: S.M. Karanets, dotsent
Peterburi, 2015
Sissejuhatus
Peatükk 1. Biograafia
2. peatükk
Järeldus
Kiiresti areneva majanduse kaasaegsetes tingimustes on otsustusmehhanismid ja protsessid olulised mitte ainult organisatsiooni juhtimise, vaid ka üksiku üksuse tegevuse tõhususe aspektid. Pealegi sisaldab inimkäitumine peaaegu alati olulist ratsionaalset komponenti. Põhieeldusena kasutatakse väitekirja, et on võimalik kohandada vahendeid eesmärkidele, tegutseda vastavalt ülesannetele ja valitsevatele oludele, valida parim. alternatiive.
Tänaseks on välja kujunenud päris palju koole, mis kirjeldavad otsustusprotsessi erinevates majandusvaldkondades (enamasti organisatsioonide ja ettevõtete sees, aga ka seoses leibkondadega). Üks olulisemaid neist on käitumisökonoomika. See teooria püüab uurida majanduses osalejate tegelikku käitumist ja püüab luua üldistatud otsustusmudeli. Käitumisökonoomika tunnustatud rajaja on Nobeli preemia laureaat, Ameerika majandusteadlane, psühholoogia ja arvutiteaduse professor Herbert Simon. Loomise probleemi uurimine teaduslikud alused juhtimiskäitumine ja otsuste langetamine suurtes organisatsioonides, pühendas ta kogu oma elu ja tegi palju pingutusi, et veenda oma kolleege, teisi majandusteadlasi, et nende idee "majanduslikult mõtlev inimene"Kuna kalkulaator, mis arvutab koheselt kulud ja kasumi, ei vasta tõele.
G. Simoni väljatöötatud lähenemine on rakendatav juhtudel, kui ratsionaalse mudeli täielik rakendamine on võimatu ajapuuduse, ebapiisava esialgse teabe või selle teabe (meetodid, mudelid, personal) tõhusa töötlemise või analüüsimise võimaluse puudumise tõttu. pädevused). Sel juhul ei arvestata strateegia määramiseks kõiki võimalikke alternatiive, vaid ainult mõnda (tavaliselt suhteliselt väikest) osa neist. Samal ajal ei püüa inimesed luua optimaalset strateegiat, vaid püüavad leida vastuvõetavat varianti – mitte tingimata optimaalset, kuid samas kõigile sobivat.
Minu töö eesmärgiks on uurida G. Simoni poolt välja töötatud piiratud ratsionaalsuse teooriat.
Peatükk 1. Biograafia
Ameerika politoloog, majandusteadlane, sotsioloog ja psühholoog, professor – eeskätt Carnegie Melloni ülikoolis (Carnegie Mellon University), – kelle uurimistöö on hõlmanud paljusid valdkondi, sealhulgas kognitiivpsühholoogiat, kognitiivteadust, arvuti- ja süsteemiteooriat, avalik haldus, majandusteadus, juhtimine, teadusfilosoofia, sotsioloogia ja politoloogia. Simon on ligi tuhande kõrgelt tunnustatud väljaande autor ja üks enim mõjukad spetsialistid eelmise sajandi sotsiaalteadustes. Nobeli majanduspreemia (Nobeli preemia) laureaat (1978).
Herbert Alexander Simon sündis 15. juunil 1916 Milwaukees Wisconsinis (Milwaukee, Wisconsin) juudi perekonnas. Tema isa, elektriinsener, leiutaja ja mitmekümne patendi omanik, saabus 1903. aastal Saksamaalt USA-sse. Simoni ema oli andekas pianist. Herbert õppis kl avalik kool mis sisendas temasse sobivuse teaduseks. Poisile tundus, et õpingud olid lõbusad, kuid väga lihtsad. Huvi inimkäitumise uurimise vastu tekkis temas selle mõjul noorem vend ema, kes õppis majandust Wisconsini-Madisoni ülikoolis (University of Wisconsin-Madison). Herbert luges koolipoisina oma onu raamatuid majandusest ja psühholoogiast, avastades sotsiaalteaduste valdkonda. 1933. aastal astus Simon Chicago ülikooli (Chicago ülikool), kus õppis sotsiaalteadusi ja matemaatikat. Bioloogia huvitas teda väga, kuid värvipimeduse ja laboris töötamise kohmakuse tõttu ei julgenud ta sellega tegeleda, eelistades keskenduda politoloogiale ja majandusele. 1936. aastal sai Simon bakalaureusekraadi ja 1943. aastal kaitses ta doktoritöö organisatsiooniliste otsuste tegemisest samas Chicago ülikoolis, kus õppis Harold Lasswelli ja Charles Edward Merriami käe all.
Aastatel 1939–1942 oli Simon California ülikooli Berkeley (California Ülikool, Berkeley) teadusdirektor ja kui stipendium lõppes, siirdus ta Illinoisi Tehnoloogiainstituudi (Illinoisi Tehnoloogiainstituut) teaduskonda, kus ta õpetas aastatel 1942–1949 politoloogiat ja juhatas ka osakonda. Chicagosse naastes alustas noor teadlane institutsionalismi vallas majanduse sügavamat uurimist. 1949. aastal sai Simonist Carnegie Tehnoloogiainstituudi (hiljem Carnegie Melloni Ülikooli) haldusprofessor ja tööstusjuhtimise osakonna juhataja ning jätkas oma teaduslike huvide laiaulatuslikku kasutamist ülikooli erinevates osakondades õpetamiseks kuni aastani. tema surm. Simon suri 9. veebruaril 2001 84-aastaselt Pittsburghis Pennsylvanias (Pittsburgh, Pennsylvania).
Simon oli polümaat, kellel oli õigustatult koht mitme tähtsa asutaja isade seas. teadusharud kes õppis tehisintellekti, infotöötluse, otsuste tegemise, probleemide lahendamise, tähelepanu ökonoomika, organisatsiooniteooria probleeme, keerulised süsteemid ja arvutisimulatsioon teaduslik avastus. Ta oli esimene, kes võttis kasutusele sellised mõisted nagu "piiratud ratsionaalsus" (piiratud ratsionaalsus) ja "rahuldav" (rahuldav), esimene, kes analüüsis organiseeritud keerukuse olemust ja pakkus välja "eelistatud kiindumuse" (eelistatud kiindumuse) mehhanismi, et selgitada. võimsussõltuvuse jaotus.
2. peatükk
Simon hakkas uurima tööstusorganisatsioone ja üks tema paljudest leidudest oli tõend selle kohta, et ettevõtte sisemine korraldus ja otsused, mida see välisturul käitumise kohta teeb, sarnanevad vähe neoklassikaliste "ratsionaalsete" otsuste tegemise teooriatega. Tema arvukates töödes pärast 1950. a. Simon pööras suurt tähelepanu otsuste tegemise küsimustele ja esitas lõpuks "piiratud ratsionaalsusel" põhineva käitumisteooria. Ta väitis, et töötajad seisavad silmitsi tuleviku ebakindlusega ja olevikus teabe hankimise kulude ebakindlusega. Seega piiravad need kaks tegurit töötajate võimet teha täielikult ratsionaalseid otsuseid. Simon väitis, et nad saavad teha ainult "piiratult ratsionaalseid" otsuseid ja nad on sunnitud tegema otsuseid mitte "maksimeerimise", vaid ainult "rahulolu" järgi, see tähendab, et nad seavad teatud taseme, millega nad on täielikult rahul, ja kui see. Seda taset on võimatu saavutada, nad kas langetavad oma väidete taset või muudavad meelt. Need "rusikareeglid" määravad kindlaks suurimad tulemused, mida "piiratud" ja ebakindlas reaalses maailmas on võimalik saavutada.
Raamatutes "Inimese mudelid" (1957), "Organization" (1958), "The New Science of Management Decision Making" (1960) süvendab G. Simon "Administratiivses sissejuhatuses" esitatud teooriaid, jõudes järeldus, et klassikalises aktsepteerimise teoorias puudub otsustel üks oluline element, mis võtaks arvesse infot koguvate, töötlevate ja otsuseid tegevate inimeste käitumis- ja kognitiivseid omadusi. Lisaks juhtis ta tähelepanu sellele, et inimese mälu, arvutamisvõime on piiratud ja see takistab absoluutselt ratsionaalne käitumine ja teha täiuslikke otsuseid. Hiljem arendas G. Simon neid ideid fundamentaalsetes teostes "Models of discovery and other topics in science method" (1977), "Models of mõtlemine" (1979), "Models ofbound rationality" (1982, 2 köites), "Meel inimtegevuses" (1983), "Inimese mudelid: sotsiaalne ja ratsionaalne" (1987). Siin lähenesid tema uurimused teiste omadele, mis koos tekitasid kollektiivse mõiste "piiratud" või "seotud ratsionaalsus". Üldiselt, nagu G. Simon ise märkis, eelistas ta alati kinni pidada "kahest juhtpõhimõttest". Esiteks, püüdlema sotsiaalteaduste suurema "ranguse" poole, tehes jõupingutusi, et varustada neid paremini nende ees seisvate probleemide lahendamiseks vajalike vahenditega. Teiseks, "edendada tihedat suhtlust loodus- ja sotsiaalteadlaste vahel, et nad saaksid jagada oma eriteadmisi ja oskusi nende erinevate ja keeruliste probleemide lahendamisel avalik kord mis nõuab mõlemat tüüpi tarkust."
Simoni teeneid maailma teadusele on kroonitud paljude auhindadega:
· Arvutusmasinate Assotsiatsiooni (ACM) 1975. aasta Turingi auhind "põhilise panuse eest tehisintellekti, inimtaju psühholoogiasse ja nimekirjade töötlemisesse"; · 1978. aasta Nobeli majandusauhind "majandusorganisatsioonide otsustusprotsessi teedrajava uurimistöö eest"; · USA riiklik teadusmedal 1986; · 1993. aasta Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni (APA) auhind "väljapaistev panus psühholoogiasse". 3. peatükk
1978. aastal sai Herbert Simon Nobeli majandusauhinna teoreetilise panuse eest kontrolliteadusesse, piiratud ratsionaalsuse teooriasse. Alates 40ndate lõpust. Herbert Simon tõi teadusringlusse nn "piiratud ratsionaalsuse" mõiste. Mõiste "piiratud ratsionaalsus" viitab poliitilise või majandusliku üksuse sihipärasele tegevusele, mida ta teeb tingimustes, kus kõige tõhusamate otsuste vastuvõtmine on aja-, teabe- ja ebapiisavate ressursside tõttu raskendatud. G. Simoni pakutud piiratud reaalsuse kontseptsioon põhineb kolmel eeldusel: Poliitiliste või majanduslike osalejate suutlikkus eesmärke seada ja oma otsuste pikaajalisi tagajärgi välja arvutada on piiratud nii vaimsete võimete kui ka neid ümbritseva keskkonna keerukuse tõttu. Poliitilised või majandusüksused püüavad oma eesmärke realiseerida ja neile pandud ülesandeid lahendada mitte korraga, vaid järjestikku. Poliitilised või majandustegelased seavad endale eesmärgid teatud tasemel – madalamad kui nende jaoks võimalik maksimum (näiteks ei püüa paljud ettevõtete omanikud üldse oma ettevõtte tulusid maksimeerida, vaid püüavad oma sissetulekuid tuua tase, mis võimaldaks neil saavutada soovitud sotsiaalse staatuse ja pärast eesmärgi saavutamist lõpetada). Teisisõnu juhinduvad indiviidid oma käitumises rahulolu põhimõttest. Analüüsides probleemi, kuidas inimene konstrueerib ratsionaalse süsteemi mudeli, süvendab G. Simon teooriat ja jõuab selle põhjal järeldusele inimese intelligentsuse piiratuse kohta. Piirang, mille G. Simon annab inimmõistusele selle loomupäraseks omandiks, on vastupidiselt majandussubjekti poolt teadlikult rakendatud piirang, võttes arvesse ajaindeksit ja olemasolevat informatsiooni. Sellest tulenevalt on G. Simoni seisukohalt subjekti ratsionaalsus piiratud, sest ta ei saa täita "absoluutse kalkulaatori" rolli. Teisest küljest, kui piirangud, mille sees majandusüksus asub, on väga nõrgad, siis tekib koheselt positiivsete lahenduste spekter ning probleemiks saab nende lahenduste spektrist optimaalse valiku probleem. Kui me maksimeerime eesmärgifunktsiooni, saame kohe klassikalise majandusliku ratsionaalsuse kontseptsiooni. Kui aga piirangud ise on valitud nii, et lahendus on ainulaadne, siis on loomulik küsimus määrata need piirangud, mis ei tähenda apelleerimist sellisele majanduslikule reaalsusele. Seega loob G. Simon tegelikult omamoodi illusiooni probleemi lahendamisest oma kontseptsiooni raames, kandes sama probleemi üle piirangute valiku alale, mis on tema arvates selle kontseptsiooni viimane etapp. Lahendus ei tundu aga eksplitsiitsel kujul adekvaatne, kuna piirangute valiku probleem ei ole lõplik, vaid, vastupidi, keskne; ehk siis vabatahtlikult või tahtmatult korraldab G. Simon oma kontseptsioonis prioriteete ümber. simoni mõistega piiratud ratsionaalsus Järeldus
Piiratud ratsionaalsuse kontseptsiooni tuntuima järgija G. Simoni sõnul ei püüa inimene reaalsetes ebakindluse ja piiratud aja tingimustes otsuse langetamisel rakendada parimat varianti, mis maksimeerib selle kasulikkust, vaid otsib seni, kuni esmalt leitakse vastuvõetav (rahuldav) variant. Seetõttu ei maksimeeri inimesed põhimõtteliselt, vaid määravad kindlaks vastuvõetava rahulolu taseme ("aspiratsioonitase"). Kui see tase saavutatakse, peatavad nad muude alternatiivide otsimise. On hästi näha, et rahuldava variandi valik nõuab majandusainelt palju vähem teadlikkust ja loendamisvahendeid kui neoklassikalises mudelis. Teisisõnu ei pea majandusüksus omama täielikku ja täpset teavet antud optsiooni tulemuse kohta ning võrdlema seda alternatiivsete optsioonide tulemustega. ühine funktsioon kasulikkus, piisab alateadlikust, intuitiivsest ettekujutusest, et antud variant on üle- või allapoole vastuvõetavat rahulolu taset. Kasutatud allikate loetelu
1.Simon G. Ratsionaalsus kui mõtlemise protsess ja produkt // TÖÖ Kd. 3. 1993. 2.Blaug M.100 suured majandusteadlased pärast Keynesi. Per. Storchevy toimetuse all. - Peterburi: Majanduskool, 2008. - 384 lk. 3.http://galerii. Economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn. pl? type=in&links=. /in/simon/brief/simon_b1. txt&img=lühike. gif&name=simon
)
William Procteri auhind teadussaavutuste eest (1980)
Gibbsi loeng (1984)
USA riiklik teadusmedal (1986)
Harold Penderi auhind (1987)
Von Neumanni teoreetiline auhind (1988)
Herbert Aleksander Simon(Inglise) Herbert A. Simon; 15. juuni, Milwaukee – 9. veebruar, Pittsburgh) – Ameerika teadlane sotsiaalsete, poliitiliste ja majandusteadused, üks Newell-Simoni hüpoteesi arendajatest.
Biograafia
Juudi päritolu isa, juudi, luterliku ja katoliku juurtega ema.
1936. aastal sai ta Chicago ülikoolist bakalaureusekraadi ja 1943. aastal doktorikraadi politoloogias, mis oli ühtlasi ka tema esimene töökoht teadusassistendina (1936-1938). Alates 1942. aastast oli ta Illinoisi Tehnoloogiainstituudi õppejõud ja 1947. aastal sai temast seal politoloogiaprofessor. 1949. aastal asus ta õpetama Pittsburghis Carnegie Melloni ülikoolis, algul juhtimise ja psühholoogia professorina (1949–1955), seejärel arvutiteaduse ja psühholoogia professorina. Viimasel ametikohal töötas ta kuni pensionile jäämiseni 1988. aastal.
Teaduslik loovus
Tal oli märgatav mõju organisatsiooni-, juhtimis- ja juhtimisotsuste teooria kujunemisele. Tema töö arvutitehnoloogia ja tehisintellekti vallas avaldas olulist mõju küberneetika arengule.
G. Simoni peamised jõupingutused olid suunatud fundamentaalsele organisatsiooni käitumise ja otsustusprotsesside uuringud. Õigustatult peetakse üheks asutajaks kaasaegne teooria juhtimisotsused (piiratud ratsionaalsuse teooria). Tema selles valdkonnas saavutatud peamised tulemused on esitatud sellistes raamatutes nagu "Organisatsioonid"(koos James Marchiga), ilmus 1958. aastal, samuti "Halduskäitumine" ja "Uus teadus juhtimisotsuste kohta" ().
G. Simoni märkimisväärne teoreetiline panus juhtimisteadusesse pälvis väärilise tunnustuse 1978. aastal, mil talle omistati Nobeli majandusauhind "innovatiivsete uuringute eest otsustusprotsesside kohta majandusorganisatsioonides, ettevõtetes".
Herbert Simon ei lugenud ajalehti ega vaadanud telekat, sest uskus, et kui midagi tõeliselt olulist juhtub, siis keegi kindlasti talle sellest räägib, nii et ärge raisake aega meedia peale.
Bibliograafia
- "Administrative Behavior" (Administrative Behavior, 1947);
- "Inimese mudelid" (Models of Man, 1957).
Kirjutage ülevaade artiklist "Simon, Herbert"
Märkmed
Kirjandus
- Blaug M. Simon, Herbert // 100 suurt majandusteadlast alates Keynesist = Great Economists from Keynes: Sissejuhatus saja suure mineviku majandusteadlase eludesse ja töödesse. - Peterburi. : Majandus, 2009. - S. 252-255. - 384 lk. - (Majanduskooli raamatukogu, number 42). - 1500 eksemplari. - ISBN 978-5-903816-03-3.
- (Inglise) . - artikkel pärit Encyclopædia Britannica Online. Vaadatud 13. juunil 2014.
Lingid
- (Inglise)
| ||||||
