Racjonalna aktywność lub elementarne myślenie zwierząt jako forma regulacji zachowania. Cechy myślenia i inteligencji człowieka i zwierząt Aktywność rozumowa człowieka

Żaden z naukowców nie ma obecnie wątpliwości co do obecności elementów umysłu u wyższych zwierząt. Zachowanie intelektualne stanowi szczyt rozwoju umysłowego zwierząt. W tym samym czasie, co L.V. Kruszyńskiego, to nie jest coś niezwykłego, ale tylko jeden z przejawów złożonych form zachowania z ich wrodzonymi i nabytymi aspektami. Zachowanie intelektualne jest nie tylko ściśle związane z różnymi formami instynktownego zachowania i uczenia się, ale samo składa się z indywidualnie zmiennych składników zachowania. Daje największy efekt adaptacyjny i przyczynia się do przetrwania osobników i kontynuacji rodzaju podczas nagłych, szybko zachodzących zmian w środowisku. Jednocześnie intelekt nawet najwyższych zwierząt jest niewątpliwie na niższym etapie rozwoju niż intelekt ludzki, więc słuszniej byłoby nazwać to myśleniem elementarnym, czyli podstawami myślenia. Biologiczne badania tego problemu przeszły długą drogę i wszyscy czołowi naukowcy niezmiennie do niego wracali. Historia badania elementarnego myślenia u zwierząt została już omówiona w pierwszych częściach tego podręcznika, dlatego w tym rozdziale postaramy się jedynie usystematyzować wyniki jego badań eksperymentalnych.

Według czołowych rosyjskich psychologów kryteriami obecności podstaw myślenia u zwierząt mogą być następujące znaki:

• - „nagłe pojawienie się odpowiedzi w przypadku braku gotowego rozwiązania” (Łuria);
• - "podświetlanie poznawcze" obiektywne warunki niezbędny do działania” (Rubinshtein);
• - „uogólniony, zapośredniczony charakter odbicia rzeczywistości; znalezienie i odkrycie czegoś zasadniczo nowego” (Brushlinsky);
• - „obecność i realizacja celów pośrednich” (Leontiev).

Myślenie ludzkie ma wiele synonimów, takich jak: „rozum”, „intelekt”, „rozum” itp. Jednak używając tych terminów do opisu myślenia zwierząt, należy pamiętać, że bez względu na to, jak złożone może być ich zachowanie, możemy mówić tylko o elementach i podstawach odpowiednich funkcji umysłowych człowieka.

Najbardziej poprawny jest ten zaproponowany przez L.V. Krushinsky nazwał racjonalną działalność. Unika identyfikacji procesów myślowych u zwierząt i ludzi. Najbardziej charakterystyczną właściwością racjonalnej działalności zwierząt jest ich zdolność do uchwycenia najprostszych praw empirycznych łączących przedmioty i zjawiska środowiska oraz umiejętność operowania tymi prawami podczas budowania programów zachowania w nowych sytuacjach.

Aktywność rozumowania różni się od jakiejkolwiek formy uczenia się. Ta forma zachowania adaptacyjnego może być przeprowadzona przy pierwszym spotkaniu organizmu z nietypowa sytuacja stworzony w jego środowisku. Unikalną cechą racjonalnego działania jako mechanizmu adaptacyjnego w zróżnicowanych, stale zmieniających się warunkach środowiskowych jest to, że zwierzę od razu, bez specjalnego przeszkolenia, może podjąć decyzję o odpowiednim wykonaniu czynności behawioralnej. Aktywność rozumowania pozwala nam traktować adaptacyjne funkcje organizmu nie tylko jako systemy samoregulujące, ale także samoselekcyjne. Oznacza to zdolność organizmu do dokonania odpowiedniego wyboru najbardziej odpowiednich biologicznie form zachowania w nowych sytuacjach. Z definicji L.V. Krushinsky, racjonalna aktywność to wykonanie przez zwierzę adaptacyjnego aktu behawioralnego w sytuacji awaryjnej. Ten unikalny sposób adaptacji organizmu w środowisku jest możliwy u zwierząt z dobrze rozwiniętym układem nerwowym.

Czy istnieje granica nie do pokonania między ludzkim myśleniem a elementami racjonalnej działalności zwierząt? Czy nasz gatunek jest naprawdę wyjątkowy pod tym względem? A w jakim stopniu są to różnice jakościowe, czy może tylko ilościowe? A czy możemy powiedzieć, że wszystkie nasze zdolności, takie jak rozum, świadomość, pamięć, mowa, zdolność generalizowania, abstrahowania, są tak wyjątkowe? A może wszystko to jest bezpośrednią kontynuacją tych tendencji w ewolucji wyższej aktywności nerwowej, które obserwuje się w świecie zwierząt?

Na te pytania odpowiada kierownik laboratorium fizjologii i genetyki zachowania Wydziału Biologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, dr. nauki biologiczne Zoja Aleksandrowna Zorina: „Unikalne zdolności człowieka, jego myślenie naprawdę mają biologiczne przesłanki. A między ludzką psychiką a psychiką zwierząt nie ma tej nieprzebytej otchłani, która przez długi czas była jakoś domyślnie przypisywana i implikowana. A nawet w połowa dziewiętnastego Przez wieki Darwin mówił o tym, że różnica między psychiką człowieka i zwierząt, bez względu na to, jak wielka może być, jest różnicą stopnia, a nie jakości.

W rezultacie w pewnym momencie przestali wierzyć w Darwina.

Może nie uwierzyli lub odeszli na bok. Wtedy ta myśl była zbyt prorocza. I to nie jest kwestia wiary, ale faktów i dowodów. Eksperymentalne badania psychiki zwierząt rozpoczęto w XX wieku, na samym początku XX wieku. A cały XX wiek to historia odkryć, historia zbliżania się do uznania stanowiska, że ​​myślenie ludzkie ma wyraźnie biologiczne przesłanki, w tym jego najbardziej złożone formy, takie jak ludzka mowa. A dowód tego ostatniego stanowiska uzyskano dopiero pod koniec XX wieku, w ostatniej tercji. A teraz badania te rozwijają się szybko i znakomicie. Można sobie wyobrazić, że naczelne zbliżają się do ludzi, zwłaszcza antropoidów. Ale bardziej nieoczekiwanym i nie tak zrozumiałym faktem jest to, że podstawy myślenia w ogóle pojawiły się we wcześniejszych stadiach rozwoju filogenetycznego u bardziej prymitywnych zwierząt. Myślenie ludzkie ma odległe i głębokie korzenie.

Czy istnieje w ogóle definicja myślenia? Jak formalnie postawić granicę między instynktownym, pozbawionym sensu zachowaniem a myśleniem?

Zacznijmy od definicji myślenia podanej przez psychologów, że myślenie jest przede wszystkim uogólnionym, zapośredniczonym odzwierciedleniem rzeczywistości. Czy zwierzęta to mają? Jest. W różnym stopniu jest badana i pokazywana, w jakim stopniu jest uogólniana oraz u kogo iw jakim stopniu jest zapośredniczana. Dalej: myślenie opiera się na arbitralnym działaniu obrazów. I ta strona psychiki zwierząt również została zbadana i wykazano, że istnieje. Dobrym kluczem jest definicja Aleksandra Lurii, który powiedział, że myślenie ma miejsce tylko wtedy, gdy podmiot ma motyw, który sprawia, że ​​zadanie jest pilne, a jego rozwiązanie jest konieczne, a podmiot nie ma gotowego rozwiązania. Co znaczy gotowy? Kiedy nie ma instynktownego, lutowanego programu, algorytmu, instynktu.

Algorytm można spisać, ale rozwiązanie problemu jest znacznie trudniejsze do uzyskania.

Gdy zwierzę nie ma tego dziedzicznego algorytmu, gdy nie ma możliwości, aby się go nauczyć, nie ma czasu i warunków na popełnienie prób i błędów, które leżą u podstaw nabytego zachowania, a rozwiązanie trzeba wypracować w sposób awaryjny, racja teraz, w oparciu o pewne ekspresowe informacje. Myślenie to z jednej strony rozwiązywanie problemów, z drugiej równoległy proces to ciągłe przetwarzanie informacji, jej uogólnianie, abstrahowanie. U ludzi jest to tworzenie pojęć werbalnych, ale u zwierząt, ponieważ nie ma słów, oznacza to, że nie powinno być uogólnień. Współczesne badania są jednym z aspektów rozwoju nauki o myśleniu zwierząt, badaniem ich zdolności do uogólniania, czyli łączenia umysłowego przedmiotów, zjawisk, zdarzeń zgodnie z ich wspólnymi podstawowymi właściwościami. Okazuje się, że zwierzęta są zdolne nie tylko do tak prymitywnego uogólnienia empirycznego pod względem barwy i kształtu, ale potrafią też wyodrębnić cechy raczej abstrakcyjne, gdy informacja w wyniku uogólnienia przybiera formę wysoce abstrakcyjną, choć nie jest związany ze słowem. Podam przykład z naszych badań – jest to uogólnienie znaku podobieństwa. Oto wrony, nad którymi pracujemy, potrafiące nauczyć się sortować prezentowane im bodźce w celu wyboru pary, wybierać z nich bodziec podobny do oferowanej im próbki. Najpierw ptakowi pokazywana jest czarna karta, przed nią znajdują się dwa karmniki przykryte czarną pokrywką i białą pokrywką. Uczy się długo i ciężko wybierać czerń, jeśli próbka jest czarna, wybrać biel, jeśli próbka jest biała. Wymaga to dużo czasu i pracy zarówno od nas, jak i od ptaka. A potem pokazujemy jej liczby. A teraz widzi numer dwa, wybiera dwa, nie trzy i nie pięć. Numer trzy - wybiera trzy, a nie cztery czy pięć. Wybiera to samo. Kiedy proponujemy jej wybór, powiedzmy, kart z różnymi rodzajami cieniowania, uczy się szybciej. Wtedy dajemy jej wiele: wybierz trzy punkty na próbce, potem wybierz dowolny bodziec z trzema elementami, niech to będą krzyżyki, zera, cokolwiek oprócz trzech, a na pozostałych kartach cztery, dwa, jeden. I z kolejnymi krokami za każdym razem musi się uczyć coraz mniej czasu, choć przyzwoicie. Ale przychodzi moment, nazywamy to testem transferu, kiedy proponujemy zupełnie nowe bodźce, np. zamiast cyfr od 1 do 4 - cyfr od 5 do 8. Za właściwy wybór za każdym razem otrzymuje swoje wzmocnienie. Przedstawiamy dobrze wytrenowaną wronę z bodźcami innej kategorii, nowej, jej nieznanej. Nowy zestaw zawijasów, od pierwszego razu wyraźnie wybierają całkowicie zgodnie z zasadą – takie same, podobne. A potem zaoferowaliśmy im figurki o różnych kształtach i zaproponowaliśmy im wybór: na próbce znajduje się mała figura, a do wyboru są dwie inne figury geometryczne - jedna mała, druga duża, nie ma już podobieństwa, tylko rozmiar. A wrona, widząc mały kwadrat, wybiera mały kwadrat, jeśli na próbce znajduje się mała piramida. A to znak innej kategorii - to podobieństwo wielkości, nic podobnego, wspólne z początkowym momentem, wybierz czerń, jeśli czarnego już nie ma. Jest wysoki abstrakcyjny znak: wybierz dowolny bodziec, który pasuje do wzoru. W tym przypadku podobny rozmiar, niezależnie od kształtu. W ten sposób nasz klasyk Leonid Aleksandrowicz Firsow, prymatolog z Leningradu, sformułował idee dotyczące koncepcji przedwerbalnych, gdy zwierzęta osiągają taki poziom abstrakcji, że tworzą pojęcia, pojęcia przedwerbalne dotyczące podobieństwa w ogóle. A Firsov miał nawet taką pracę „Przedwerbalny język małp”. Ponieważ wiele informacji najwyraźniej jest przechowywanych w takiej abstrakcyjnej formie, ale nie zwerbalizowanej. Ale prace z końca XX wieku, głównie naszych amerykańskich kolegów, prace o małpach człekokształtnych pokazują, że w pewnych warunkach małpy mogą kojarzyć przedwerbalne idee, przedwerbalne pojęcia z pewnymi znakami, a nie ze słowami ustnymi, po prostu nie mogą nic wymówić, ale kojarzyć go z gestami języka głuchoniemych lub z ikonami pewnego sztucznego języka.

Zoja Aleksandrowna, powiedz kilka słów o ewolucyjnym rozwoju myślenia. Możemy powiedzieć, czy istnieje jakikolwiek związek między złożonością konstrukcji system nerwowy i złożoność zachowania? Jak to się rozwinęło w ewolucji?

Mówiąc z najbardziej ogólnych stanowisk, kluczem może być tu zapewne wieloletnia praca Aleksieja Nikołajewicza Siewiercewa, który powiedział, że ewolucja psychiki szła nie tylko w kierunku rozwoju konkretnych programów, takich jak instynkty, ale w kierunek zwiększania potencjalnej umiejętności rozwiązywania różnych problemów rodzaj zadań, zwiększanie pewnej ogólnej plastyczności. Powiedział, że w zwierzętach, zwierzętach wysoce zorganizowanych, dzięki temu powstaje pewna potencjalna psychika lub zapasowy umysł. Im wyżej zorganizowane jest zwierzę, widzimy, w rzeczywistości jest to również w eksperymencie, to właśnie te potencjalne zdolności ujawniają się, ujawniają się w eksperymencie, a czasami ujawniają się w prawdziwym życiu. Kiedy zaczęli obserwować zachowanie goryli w przyrodzie, to czytając pamiętniki Shalera, można było pomyśleć, że obserwował stado krów, bo: tam pasły się, spały, jadły, krzyżowały, takie drzewa, inne drzewa. Ale jednocześnie te same goryle, te same szympansy i wszystkie człekokształtne są w stanie rozwiązać wiele problemów, aż do opanowania ludzkiego języka, których zupełnie nie ma, nie mówiąc już o krowach, przepraszam, ale po prostu nie popytu w ich rzeczywistym zachowaniu. A rezerwa zdolności poznawczych u wysoce zorganizowanych zwierząt jest ogromna. Ale im niżej schodzimy, przechodzimy do mniej zorganizowanych zwierząt, ta rezerwa, ta potencjalna psychika, staje się coraz mniejsza. I jedno z zadań przesłanki biologiczne ludzkiego myślenia, nie tylko po to, aby zrozumieć, gdzie jest górna poprzeczka i jak podchodzi do osoby, ale także znaleźć najprostsze rzeczy, jakieś uniwersalia, skąd, z czego wszystko się bierze.

Komentarze: 0

Aleksander Markow

Zaproponowano hipotezę, zgodnie z którą jakościową różnicą między intelektem człowieka i małpy jest brak zdolności tych ostatnich do myślenia rekurencyjnego, to znaczy do stosowania operacji logicznych do wyników wcześniejszych podobnych operacji logicznych. Niezdolność do rekurencji wynika z niskiej pojemności „ Pamięć robocza”, które u małp nie mogą jednocześnie pomieścić więcej niż dwóch lub trzech koncepcji (u ludzi - do siedmiu).

Anna Smirnowa

Relacja Anny Smirnovej odbyła się 24 stycznia 2018 r. w Moskiewskim Seminarium Etologicznym w Instytucie Problemów Ekologii i Ewolucji. JAKIŚ. Siewiecow przy wsparciu technicznym Centrum Kulturalno-Oświatowego „Arche”.

Konstantin Anokhin

Jakie są zasady nowoczesnej fundamentalnej? teoria naukowaświadomość? Kiedy pojawiły się pierwsze eksperymentalne dowody na istnienie? pamięć epizodyczna u zwierząt? Neurobiolog Konstantin Anokhin o naukowych podstawach teorii świadomości, zjawisku „podróży w czasie” i pamięci epizodycznej u zwierząt.

Zoya Zorina, Inga Poletaeva

Instruktaż poświęcony elementarnemu myśleniu, czyli racjonalnemu działaniu - najbardziej złożonej formie zachowania zwierząt. Po raz pierwszy czytelnik otrzymuje syntezę dzieł klasycznych oraz najnowsze dane z tego zakresu, uzyskane przez zoopsychologów, fizjologów wyższych czynności nerwowych i etologów. Podręcznik odzwierciedla treść wykładów, które autorzy prowadzą od wielu lat w Moskwie Uniwersytet stanowy ich. M. V. Lomonosov i inne uniwersytety. Obszerna lista referencji przeznaczona jest dla osób, które chcą samodzielnie kontynuować zapoznawanie się z problemem. Podręcznik przeznaczony jest dla studentów i nauczycieli kierunków biologicznych i psychologicznych uczelni wyższych i uczelni pedagogicznych

Zanim zaczniemy mówić o elementarnym myśleniu zwierząt, konieczne jest wyjaśnienie, w jaki sposób psychologowie definiują ludzkie myślenie i inteligencję. Obecnie w psychologii istnieje kilka definicji tych najbardziej złożonych zjawisk, ponieważ problem ten wykracza poza zakres naszego kurs treningowy, ograniczamy się do najbardziej ogólnych informacji.
Według A.R. Łurii, „akt myślenia ma miejsce tylko wtedy, gdy podmiot ma odpowiedni motyw, który sprawia, że ​​zadanie jest istotne, a jego rozwiązanie konieczne, oraz gdy podmiot znajduje się w sytuacji dotyczącej sposobu wyjścia, z którego nie ma gotowego rozwiązania — znajomy (tj. nabyty w procesie uczenia się) lub wrodzony".
Jest rzeczą oczywistą, że autor ten ma na myśli akty zachowania, których program musi powstać w trybie pilnym, zgodnie z warunkami zadania i ze swej natury nie wymaga działań prób i błędów.
Myślenie jest najbardziej złożoną formą ludzkiej aktywności umysłowej, szczytem jej ewolucyjnego rozwoju. Bardzo ważnym aparatem ludzkiego myślenia, który znacznie komplikuje jego strukturę, jest mowa, która pozwala na kodowanie informacji za pomocą abstrakcyjnych symboli.
Termin „inteligencja” jest używany zarówno w szerokim, jak i wąskim znaczeniu. W szerokim znaczeniu inteligencja- to ogół wszystkich funkcji poznawczych jednostki, od wrażeń i percepcji po myślenie i wyobraźnię, w węższym sensie inteligencja to faktycznie myślenie.

• W procesie ludzkiego poznania rzeczywistości psychologowie zwracają uwagę na trzy główne funkcje intelektu:
  • zdolność uczenia się;
  • operowanie symbolami;
  • umiejętność aktywnego opanowania praw otoczenia.
• Psychologowie wyróżniają następujące formy ludzkiego myślenia:
  • efektowne wizualnie, oparty na bezpośrednim postrzeganiu obiektów w trakcie działań z nimi;
  • symboliczny na podstawie przedstawień i obrazów;
  • indukcyjny, oparty na logicznej konkluzji „od szczegółu do ogółu” (konstrukcja analogii);
  • dedukcyjny, na podstawie logicznego wniosku „od ogółu do szczegółu” lub „od szczegółu do szczegółu”, dokonanego zgodnie z regułami logiki;
  • myślenie abstrakcyjno-logiczne lub werbalne, który jest najbardziej złożoną formą.

8.2.1. Procesy poznawcze (poznawcze) ()

Termin "kognitywny", lub "kognitywny", w odniesieniu do tych typów zachowań zwierząt i ludzi stosuje się procesy, które opierają się nie na odruchach warunkowych na działanie bodźców zewnętrznych, ale na tworzeniu się wewnętrznych (psychicznych) pomysły na temat wydarzenia i relacje między nimi.
JEST. Beritashvili je nazywa obrazy psychonerwowe, lub psycho-nerwowe pojęcia, LA Firsow (; 1993) - pamięć figuratywna. D. McFarland (1982) podkreśla, że: aktywność poznawcza zwierząt odnosi się do procesów myślowych, które często są niedostępne dla bezpośredniej obserwacji, ale ich istnienie można ujawnić w eksperymencie.
Dostępność reprezentacje występuje w przypadkach, gdy podmiot (człowiek lub zwierzę) wykonuje działanie bez wpływu jakiegokolwiek fizycznie rzeczywistego bodźca. Jest to możliwe na przykład wtedy, gdy wyszukuje informacje z pamięci lub w myślach uzupełnia brakujące elementy aktualnego bodźca. Jednocześnie powstawanie wyobrażeń umysłowych nie może w żaden sposób przejawiać się w czynnościach wykonawczych organizmu i ujawni się dopiero później, w określonym momencie.
Reprezentacje wewnętrzne mogą odzwierciedlać najwięcej różne rodzaje informacje sensoryczne, nie tylko bezwzględne, ale także względne znaki bodźców, a także związek między różnymi bodźcami i między zdarzeniami z przeszłych doświadczeń. Przez wyrażenie przenośne zwierzę tworzy pewien wewnętrzny obraz świata, zawierający kompleks przedstawień "co gdzie kiedy". Leżą one u podstaw przetwarzania informacji o czasowych, liczbowych i przestrzennych cechach środowiska i są ściśle związane z procesami pamięciowymi. Istnieją również przedstawienia figuratywne i abstrakcyjne (abstrakcyjne). Te ostatnie są uważane za podstawę tworzenia pojęć przedwerbalnych.
Metody badania procesów poznawczych.
Główne metody badania procesów poznawczych to:
1. Wykorzystanie zróżnicowanych odruchów warunkowych do oceny zdolności poznawczych zwierząt.
Do badania procesów poznawczych u zwierząt szeroko stosuje się różne metody oparte na rozwoju u zwierząt zróżnicowanych odruchów warunkowych i ich układów.
Takie metody mogą różnić się głównymi parametrami. Kolejność prezentacji bodźców może być sekwencyjna lub równoczesna.
Gdy prezentowane są sekwencyjnie zwierzę musi nauczyć się dawać pozytywną odpowiedź na bodziec A i powstrzymać się od reakcji na włączony bodziec B. Rozwój zróżnicowania polega więc na hamowaniu reakcji na drugi bodziec. Na jednoczesny Prezentując konkretną parę bodźców, zwierzę uczy się rozróżniać bodźce według kilku cech bezwzględnych. Na przykład, przy różnicowaniu bodźców w zależności od ich konfiguracji, zwierzęciu pokazuje się jednocześnie dwie figury - koło i kwadrat, a wybór jednej z nich, na przykład koła, jest wzmocniony. Jest to najczęstszy rodzaj różnicowych odruchów warunkowych. Wypracowanie i wzmocnienie takiej reakcji wymaga z reguły wielu dziesiątek kombinacji. Prezentację bodźców można przeprowadzić według dwóch trybów: powtarzania jednej pary bodźców aż do osiągnięcia kryterium oraz przemienności kilku par bodźców z systematyczną zmiennością parametrów wtórnych.
Poprzez systematyczne zmienianie drugorzędnych parametrów bodźców można ocenić zdolność zwierząt do rozróżniania nie tylko tej konkretnej pary bodźców, ale także ich „uogólniony” znaki pasujące do wielu par.
Na przykład zwierzęta można nauczyć rozróżniania nie określonych okręgów i kwadratów, ale dowolnych okręgów i kwadratów, niezależnie od ich wielkości, koloru, orientacji itd. W tym celu, w procesie uczenia się, za każdym razem otrzymuje nową parę bodźców (nowe koło i kwadrat). Nowa para różni się od pozostałych wszystkimi drugorzędnymi cechami bodźców - kolorem, kształtem, wielkością, orientacją itp., ale jest podobna w ich głównym parametrze - kształcie geometrycznym, który ma być wyróżniony. W wyniku takiego treningu zwierzę stopniowo uogólnia główną cechę i odwraca uwagę od drugorzędnych, w tym przypadku koła.
W ten sposób można badać nie tylko zdolność zwierząt do uczenia się, ale także umiejętność uogólniania, która jest jedną z najważniejszych właściwości myślenia przedwerbalnego u zwierząt. Jednym z globalnych problemów, z którym stale borykają się badacze, jest poszukiwanie różnic w zdolności uczenia się w różnych grupach taksonomicznych jako ocena cech ich wyższej aktywności nerwowej.
Jak wykazało wielu naukowców, zwierzęta o różnym poziomie strukturalnej i funkcjonalnej organizacji mózgu praktycznie nie różnią się zdolnością i szybkością wytwarzania prostych form Odruch warunkowy - (połączenie czasowe) 1) odruch rozwijany w określonych warunkach podczas życie zwierzęcia lub osoby; 2) pojęcie wprowadzone przez I.P. Pavlov - oznacza dynamiczne połączenie między bodźcem warunkowym a reakcją jednostki, pierwotnie opartą na bodźcu bezwarunkowym. W toku badań eksperymentalnych ustalono zasady rozwoju odruchów warunkowych: wspólne prezentowanie początkowo obojętnego i bezwarunkowego bodźca z pewnym opóźnieniem w drugim; w przypadku braku wzmocnienia warunkowego bodźca przez bezwarunkowe połączenie czasowe jest stopniowo hamowane; 3) odruch nabyty, w którym w procesie uczenia ustala się funkcjonalne powiązania między pobudzeniem receptorów a charakterystyczną odpowiedzią narządów efektorowych. W klasycznych eksperymentach Pawłowa psy uczono kojarzyć dźwięk dzwonka z czasem karmienia, tak że w odpowiedzi na dźwięk dzwonka zaczęły się ślinić, niezależnie od tego, czy podano im jedzenie, czy nie; 4) odruch powstający, gdy jakikolwiek początkowo obojętny bodziec zbliża się w czasie, po którym następuje działanie bodźca wywołującego odruch bezwarunkowy. Termin odruch warunkowy zaproponował I.P. Pawłow. W wyniku powstania odruchu warunkowego, drażniący, który wcześniej nie wywołał odpowiedniej reakcji, zaczyna ją wywoływać, stając się bodźcem sygnałowym (uwarunkowanym, tj. wykrywanym w określonych warunkach). Istnieją dwa rodzaje odruchów warunkowych: klasyczny, uzyskany określoną metodą i instrumentalne (operantne) odruchy warunkowe, podczas których bezwarunkowe wzmocnienie jest udzielane dopiero po pojawieniu się określonej reakcji motorycznej zwierzęcia (patrz Warunkowanie instrumentalne) . Mechanizm powstawania odruchu warunkowego był pierwotnie rozumiany jako przerwanie ścieżki między dwoma ośrodkami - odruchem warunkowym i nieuwarunkowanym. Obecnie koncepcja mechanizmu odruchu warunkowego jest akceptowana jako złożony układ funkcjonalny ze sprzężeniem zwrotnym, czyli zorganizowanym na zasadzie pierścienia, a nie łuku. Odruchy warunkowe zwierząt tworzą system sygnałowy, w którym bodźce sygnałowe są agentami ich siedliska. U ludzi, wraz z pierwszym systemem sygnalizacyjnym generowanym przez wpływy środowiskowe, istnieje drugi system sygnalizacyjny, w którym słowo działa jako bodziec warunkowy („onmouseout="nd();" href="javascript:void(0));" > odruchy warunkowe. Nie udało się wykryć podobnych różnic w tworzeniu odruchów warunkowych różnicowania indywidualnego. Jednak dzięki ich wykorzystaniu jako elementarnych jednostek uczenia się i stworzeniu ich różnych kombinacji, opracowano kilka eksperymentalnych metod oceny umiejętności „złożone formy uczenia się”, czyli uczenie się seryjne(patrz wideo).
2. Formacja „Instalacja- stan predyspozycji podmiotu do określonej aktywności w określonej sytuacji. Zjawisko to odkrył niemiecki psycholog L. Lange w 1888 roku. Ogólną psychologiczną teorię zbioru, opartą na licznych badaniach eksperymentalnych, opracował gruziński psycholog D.N. Uznadze i jego szkoła. Wraz z nieświadomymi najprostszymi postawami, bardziej złożonymi postawami społecznymi, orientacjami wartości jednostki itp. „);” onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">ustawienia uczenia". Jedną z tych metod jest metoda formowania "ustawienia treningu". Test ten znalazł bardzo szerokie zastosowanie do oceny zarówno indywidualnych zdolności zwierzęcia, jak i jako metoda porównawcza.
Ta metoda jest następująca. Najpierw zwierzę uczy się prostego rozróżniania – wyboru jednego z dwóch bodźców, np. zjedzenia z jednego z dwóch pobliskich karmników – tego, który jest stale po lewej stronie. Po tym, jak zwierzę rozwinie silny odruch warunkowy co do umiejscowienia pokarmu, zaczyna je wkładać do karmnika znajdującego się po prawej stronie. Kiedy u zwierzęcia rozwinie się nowy odruch warunkowy, karmę ponownie umieszcza się w lewym podajniku. Po zakończeniu drugiego etapu uczenia się tworzy się trzecie zróżnicowanie, potem czwarte itd. Zwykle po dostatecznie dużej liczbie zróżnicowań tempo ich wytwarzania zaczyna wzrastać. W końcu zwierzę przestaje działać metodą prób i błędów, a nie znajdując pożywienia przy pierwszej prezentacji w kolejnej serii, już przy drugiej prezentacji postępuje właściwie, zgodnie z wcześniej wyuczoną zasadą, która jest powszechna nazywa się ustawienie do treningu.
Zasada ta polega na „wybieraniu tego samego obiektu, co w pierwszej próbie, jeśli jego wyborowi towarzyszyło wzmocnienie, lub innego, jeśli nie otrzymano wzmocnienia”.
Istnieje wiele modyfikacji tej techniki, oprócz opisanej formy „lewo – prawo” możliwe jest rozwinięcie zróżnicowanych odruchów warunkowych na różne bodźce. W klasycznych eksperymentach Harlowa małpy rezus uczono odróżniania zabawek od małych artykułów gospodarstwa domowego. Po osiągnięciu pewnego kryterium rozwoju zróżnicowania rozpoczęto kolejną serię: zwierzęciu zaoferowano dwa nowe bodźce, w żaden sposób nie podobne do pierwszych.
Po raz pierwszy szeroka gama Charakterystyka porównawcza zdolność uczenia się zwierząt z różnych grup systematycznych, co w pewnym stopniu korelowało ze wskaźnikami organizacji mózgu. Jednocześnie jest oczywiste, że wyniki te świadczyły o istnieniu u zwierząt procesów, które wykraczają poza proste tworzenie odruchów warunkowego różnicowania. Harlow uważa, że ​​w trakcie takiej procedury zwierzę „uczy się uczyć”. Uwalnia się od połączenia „bodziec-odpowiedź” i przechodzi od uczenia się asocjacyjnego do: nauka przypominająca wgląd z jednej próbki.
L. A. Firsov uważa, że ​​ten rodzaj uczenia się w swej istocie i pod względem leżących u jego podstaw mechanizmów jest bliski procesowi generalizacji, w którym ujawnia się ogólna zasada rozwiązywania wielu zadań tego samego typu.
3. Metoda reakcji opóźnionych. Ta metoda służy do badania procesów prezentacji. Został zaproponowany przez W. Huntera w 1913 roku, aby ocenić zdolność zwierzęcia do reagowania dla pamięci o bodźcu w przypadku braku tego rzeczywistego bodźca i jest przez niego nazwany metoda opóźnionej reakcji.
W eksperymentach Huntera zwierzę (w tym przypadku szop pracz) umieszczono w klatce z trzema identycznymi i symetrycznie rozmieszczonymi drzwiami wyjściowymi. Nad jednym z nich zapaliła się na krótki czas żarówka, po czym szop mógł podejść do dowolnych drzwi. Jeśli wybrał drzwi, nad którymi paliła się żarówka, otrzymywał wzmocnienia. Przy odpowiednim szkoleniu zwierzęta wybierały właściwe drzwi nawet po 25 sekundowym opóźnieniu - odstępie między wyłączeniem światła a możliwością dokonania wyboru.
Później problem ten został nieco zmodyfikowany przez innych badaczy. Na oczach zwierzęcia o odpowiednio wysokim poziomie pobudliwości pokarmowej karmę umieszcza się w jednym z dwóch (lub trzech) pudełek. Po okresie opóźnienia zwierzę jest wypuszczane z klatki lub oddzielająca je bariera jest usuwana. Jego zadaniem jest wybór pudełka z jedzeniem.
Pomyślna odpowiedź na test opóźnionej reakcji jest uważana za dowód, że zwierzę: mentalna reprezentacja o ukrytym przedmiocie (jego obrazie), tj. istnienie pewnego rodzaju aktywności mózgu, która w tym przypadku zastępuje informacje ze zmysłów. Za pomocą tej metody przeprowadzono badanie opóźnionych reakcji u przedstawicieli różnych gatunków zwierząt i wykazano, że ich zachowaniem można kierować nie tylko poprzez działanie w ten moment zachęty, ale także ślady pamięciowe, obrazy lub reprezentacje brakujących bodźców.
W klasycznym teście opóźnionej odpowiedzi różne gatunki zachowują się inaczej. Psy, na przykład, po umieszczeniu karmy w jednym z boksów, kierują się w jego stronę i utrzymują tę postawę w bezruchu przez cały okres opóźnienia, a na koniec natychmiast pędzą do przodu i wybierają żądane boksowanie. Inne zwierzęta w takich przypadkach nie zachowują określonej postawy i mogą nawet chodzić po klatce, co nie przeszkadza im jednak w prawidłowym wykryciu przynęty. Szympansy rozwijają nie tylko ideę oczekiwanego wzmocnienia, ale oczekiwanie pewnego jego rodzaju. Jeśli więc zamiast banana pokazanego na początku eksperymentu małpy z opóźnieniem znalazły sałatkę (mniej ulubioną), odmówiły jej spożycia i szukały banana. Reprezentacje mentalne kontrolują również znacznie bardziej złożone formy zachowania. Liczne dowody na to uzyskano zarówno w specjalnych eksperymentach, jak i obserwacjach codziennego zachowania małp w niewoli i środowisko naturalne siedlisko.
Jednym z najpopularniejszych kierunków analizy procesów poznawczych u zwierząt jest analiza uczenia się umiejętności „przestrzennych” z wykorzystaniem metod labiryntów wodnych i radialnych.
Uczenie przestrzenne. Współczesna teoria„mapy poznawcze”.
4. Metoda uczenia się w labiryntach. Metoda labiryntowa jest jedną z najstarszych i najszerzej stosowanych metod badania złożonych form zachowania zwierząt. Labirynty mogą mieć różne kształty iw zależności od stopnia skomplikowania mogą być wykorzystywane zarówno w badaniu odruchów warunkowych, jak i w ocenie procesów poznawczych zwierząt. Umieszczone w labiryncie zwierzę doświadczalne ma za zadanie znaleźć drogę do konkretnego celu, najczęściej przynęty pokarmowej. W niektórych przypadkach celem może być schronienie lub inne sprzyjające warunki. Czasami, gdy zwierzę zbacza z właściwej ścieżki, otrzymuje karę.
W najprostszej formie labirynt wygląda jak korytarz lub rura w kształcie litery T. W tym przypadku, skręcając w jedną stronę, zwierzę otrzymuje nagrodę, skręcając w drugą stronę, zostaje bez nagrody lub nawet ukarane. Bardziej złożone labirynty składają się z różnych kombinacji elementów w kształcie litery T lub podobnych oraz ślepych zaułków, w które wejście jest uważane za błędy zwierząt. O wynikach przejścia labiryntu przez zwierzę decyduje z reguły szybkość dochodzenia do celu oraz liczba popełnianych błędów.
Metoda labiryntowa umożliwia badanie zarówno zagadnień bezpośrednio związanych ze zdolnością zwierząt do uczenia się, jak i zagadnień orientacji przestrzennej, w szczególności roli układu mięśniowo-szkieletowego i innych form wrażliwości, pamięci, umiejętności przenoszenia zdolności motorycznych do nowych warunków , do tworzenia wrażeń zmysłowych itp. d. (zobacz wideo)
Do badania zdolności poznawczych zwierząt, najczęściej używane .
Edukacja w labiryncie promienistym. Technikę badania zdolności zwierząt do uczenia się w labiryncie promienistym zaproponował amerykański badacz D. Olton.
Zwykle labirynt promieniowy składa się z komory centralnej i 8 (lub 12) promieni otwartych lub zamkniętych (zwanych w tym przypadku przedziałami lub korytarzami). W eksperymentach na szczurach długość promieni labiryntowych waha się od 100 do 140 cm, w eksperymentach na myszach promienie są krótsze. Przed rozpoczęciem eksperymentu na końcu każdego korytarza umieszcza się jedzenie. Po przyzwyczajeniu do środowiska eksperymentu głodne zwierzę umieszcza się w środkowym przedziale i zaczyna wchodzić na promienie w poszukiwaniu pożywienia. Po ponownym wejściu do tego samego przedziału zwierzę nie otrzymuje już pokarmu, a taki wybór jest klasyfikowany przez eksperymentatora jako błędny.
W trakcie eksperymentu szczury tworzą mentalną reprezentację przestrzennej struktury labiryntu. Zwierzęta pamiętają, które przedziały już odwiedziły, a w toku wielokrotnych treningów „mapa mentalna” tego środowiska jest stopniowo poprawiana. Już po 7-10 sesjach treningowych szczur bezbłędnie (lub prawie bezbłędnie) wchodzi tylko do tych przedziałów, w których jest wzmocnienie i powstrzymuje się od odwiedzania tych przedziałów, w których przed chwilą był.

• Metoda labiryntu promieniowego pozwala ocenić:
  • tworzenie pamięci przestrzennej Zwierząt;
  • stosunek takich kategorii pamięci przestrzennej jak pracy i odniesienia.

Pracujący pamięć jest zwykle nazywana zachowywaniem informacji w ramach jednego doświadczenia.
Sprawdzenie pamięć przechowuje informacje niezbędne do opanowania labiryntu jako całości.
Podział pamięci na krótkoterminowe i długoterminowe opiera się na innym kryterium - na czasie zachowania śladów w czasie.
Praca z labiryntem promienistym umożliwiła zidentyfikowanie u zwierząt (głównie szczurów) obecności pewnych cmpamey szukaj jedzenie.

• w ogólna forma strategie te dzielą się na allo- i egocentryczne:
  • w strategia allocentryczna szukając pożywienia, zwierzę polega na swojej mentalnej reprezentacji struktury przestrzennej danego środowiska;
  • strategia egocentryczna opiera się na znajomości przez zwierzę konkretnych punktów orientacyjnych i porównaniu z nimi pozycji jego ciała.

Taki podział jest w dużej mierze warunkowy, a zwierzę, zwłaszcza w procesie uczenia się, może jednocześnie korzystać z elementów obu strategii. Dowody na stosowanie przez szczury strategii allocentrycznej (mapa mentalna) opierają się na licznych eksperymentach kontrolnych, podczas których wprowadzane są albo nowe punkty orientacyjne (lub odwrotnie, wskazówki), albo orientacja całego labiryntu względem wcześniej ustalonych współrzędnych itp. . jest zmieniony.
Trening w wodnym labiryncie Morrisa (test wodny). Na początku lat 80-tych. Szkocki badacz R. Morris zasugerował wykorzystanie „labiryntu wodnego” do badania zdolności zwierząt do tworzenia reprezentacji przestrzennych. Metoda zyskała dużą popularność i stała się znana jako „wodny labirynt Morrisa”.
Zasada metody jest następująca. Zwierzę (zwykle mysz lub szczur) jest wypuszczane do kałuży wody. Z basenu nie ma wyjścia, ale istnieje niewidoczna (zachmurna) podwodna platforma, która może służyć jako schronienie: po jej znalezieniu zwierzę może wydostać się z wody. W kolejnym eksperymencie po pewnym czasie zwierzę zostaje wypuszczone do pływania z innego punktu na obwodzie basenu. Stopniowo skraca się czas, który upływa od wypuszczenia zwierzęcia do znalezienia platformy, a ścieżka jest uproszczona. To świadczy w sprawie ukształtowania swojej koncepcji przestrzennego usytuowania platformy na podstawie zewnętrznych punktów odniesienia w stosunku do niecki”. Taka mapa myślowa może być mniej lub bardziej dokładna, a stopień, w jakim zwierzę pamięta pozycję platformy, można określić, przesuwając ją w nowe miejsce. W tym przypadku czas, jaki zwierzę spędzi na pływaniu po starej lokalizacji platformy, będzie wskaźnik siły śladu pamięci.
Stworzenie specjalnych środków technicznych do automatyzacji eksperymentu z wodnym labiryntem oraz oprogramowania do analizy wyników umożliwiło wykorzystanie takich danych do dokładnych ilościowych porównań zachowania zwierząt w teście.
„Plan mentalny” labiryntu . Jedną z pierwszych hipotez dotyczących roli reprezentacji w uczeniu się zwierząt postawił w latach 30. XX wieku E. Tolman. XX wiek (1997). Badając zachowanie szczurów w labiryntach różnych konstrukcji, doszedł do wniosku, że ogólnie przyjęty wówczas schemat „bodziec-odpowiedź” nie może w sposób zadowalający opisywać zachowania zwierzęcia, które nauczyło się orientacji w tak złożonym środowisku jak labirynt. Tolman zasugerował, że w okresie pomiędzy działaniem bodźca a reakcją w mózgu zachodzi pewien łańcuch procesów („zmienne wewnętrzne lub pośrednie”), które determinują późniejsze zachowanie. Same te procesy, według Tolmana, można badać ściśle obiektywnie pod kątem ich funkcjonalnej manifestacji w zachowaniu.
W procesie uczenia się w zwierzęciu powstaje Mapa Poznawcza - (z łac. cognitio - wiedza, poznanie) - obraz znajomego środowiska przestrzennego. Mapa poznawcza jest tworzona i modyfikowana w wyniku aktywnej interakcji podmiotu ze światem zewnętrznym. W tym przypadku można utworzyć mapy poznawcze o różnym stopniu ogólności, " onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> "mapa poznawcza" wszystkie ślady labiryntu, lub "plan mentalny". Następnie na podstawie tego „planu” zwierzę buduje swoje zachowanie.
Tworzenie „planu mentalnego” może mieć również miejsce przy braku wzmocnienia, w procesie działalności orientacyjno-badawczej. Tolman nazwał to zjawisko Uczenie się utajone to formowanie pewnych umiejętności w sytuacji, gdy ich bezpośrednia realizacja nie jest konieczna i okazuje się, że są one nieodebrane.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> utajona nauka .
Podobne poglądy na temat organizacji zachowań miał I.S. Beritaszwili (1974). Jest właścicielem terminu - „zachowanie kierowane przez obraz”. Beritashvili zademonstrował zdolność psów do tworzenia pomysłów na temat struktury przestrzeni, a także „psychonerwowych obrazów” obiektów. Uczniowie i zwolennicy I.S. Beritashvili pokazał sposoby modyfikowania i ulepszania pamięci figuratywnej w procesie ewolucji, a także ontogenezy w oparciu o dane o orientacji przestrzennej zwierząt.
Zdolność zwierząt do orientacji w przestrzeni. Istnieje wiele podejść do badania powstawania reprezentacji przestrzennych u zwierząt. Część z nich związana jest z oceną orientacji zwierząt w warunkach naturalnych. Do badania orientacji przestrzennej w warunkach laboratoryjnych najczęściej stosuje się dwie metody: labirynty promieniste i wodne. Rola reprezentacji przestrzennych i pamięci przestrzennej w kształtowaniu zachowania jest badana głównie u gryzoni, a także niektórych gatunków ptaków.
Eksperymentalne badanie zdolności zwierząt do poruszania się w przestrzeni, głównie za pomocą metod labiryntowych, wykazało, że w poszukiwaniu drogi do celu zwierzęta mogą stosować różne metody, które analogicznie do układania szlaków morskich są nazywa się:

• liczenie śmierci;
• korzystanie z punktów orientacyjnych;
• nawigacja po mapie.

Zwierzę może jednocześnie stosować wszystkie trzy metody w różnych kombinacjach, tj. nie wykluczają się wzajemnie. Jednocześnie metody te różnią się zasadniczo charakterem informacji, na których opiera się zwierzę przy wyborze takiego lub innego zachowania, a także charakterem tych wewnętrznych „reprezentacji”, które w tym przypadku tworzy.

• Przyjrzyjmy się bliżej orientacji.
  • martwy rachunek- najbardziej prymitywny sposób orientacji w przestrzeni; nie ma związku z informacjami zewnętrznymi. Zwierzę śledzi jego ruch, a integralną informację o przebytej ścieżce dostarcza najwyraźniej korelacja tej drogi z upływającym czasem. Ta metoda jest niedokładna i właśnie z tego powodu praktycznie niemożliwe jest obserwowanie jej w izolowanej formie u wysoce zorganizowanych zwierząt.
  • Korzystanie z punktów orientacyjnych często w połączeniu z „rachunkiem”. Ten rodzaj orientacji jest w dużej mierze bliski tworzeniu połączeń „bodziec-odpowiedź”. Osobliwością „pracy według punktów orientacyjnych” jest to, że zwierzę używa ich ściśle naprzemiennie, „jeden na raz”. Ścieżka, którą zapamiętuje zwierzę, to łańcuch skojarzeń.
  • Podczas orientacji w terenie(„nawigacja po mapie”) zwierzę wykorzystuje napotkane przedmioty i znaki jako punkty odniesienia dla określenia dalszej drogi, włączając je w integralny obraz wyobrażeń o okolicy.

Liczne obserwacje zwierząt w ich naturalnym środowisku pokazują, że tymi samymi metodami doskonale orientują się w terenie. Każde zwierzę przechowuje w pamięci mentalny plan swojego siedliska.
Tak więc eksperymenty na myszach wykazały, że gryzonie, które żyły na dużym wybiegu, jakim był kawałek lasu, doskonale znały położenie wszelkich możliwych schronień, źródeł pożywienia, wody itp. Sowa wypuszczona do tego wybiegu okazała się być w stanie złapać tylko pojedyncze młode zwierzęta. W tym samym czasie, gdy myszy i sowy zostały wypuszczone do zagrody w tym samym czasie, sowy w ciągu pierwszej nocy złapały prawie wszystkie gryzonie. Myszy, które nie zdążyły ułożyć planu poznawczego terenu, nie były w stanie znaleźć niezbędnych schronień.
Mapy mentalne mają również duże znaczenie w życiu wysoce zorganizowanych zwierząt. Tym samym, według J. Goodalla (1992), „mapa” zapisana w pamięci szympansów pozwala na łatwe odnalezienie zasobów żywności rozsianych na obszarze 24 metrów kwadratowych. km w obrębie rezerwatu przyrody Gombe i setki metrów kwadratowych. km w populacjach żyjących w innych częściach Afryki.
Pamięć przestrzenna małp przechowuje nie tylko lokalizację dużych źródeł pożywienia, na przykład duże grupy obfite drzewa owocowe, ale także położenie pojedynczych takich drzew, a nawet samotne kopce termitów. W trakcie, do przynajmniej kilka tygodni pamiętają, gdzie miały miejsce pewne wydarzenia. ważne wydarzenia takie jak konflikty między społecznościami. Długoterminowe obserwacje niedźwiedzi brunatnych w regionie Tweru przeprowadzone przez V. S. Pazhetnova (1991) pozwoliły obiektywnie scharakteryzować rolę, jaką odgrywa plan mentalny obszaru w organizacji ich zachowania. Podążając śladami zwierzęcia, przyrodnik może odtworzyć szczegóły polowania na dużą zdobycz, ruch niedźwiedzia na wiosnę po wyjściu z legowiska i inne sytuacje. Okazało się, że niedźwiedzie często używają takich technik jak „przecinanie ścieżki” podczas samotnego polowania, omijanie ofiary przez wiele setek metrów itp. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy dorosły niedźwiedź ma przejrzysta mapa mentalna obszar ich siedliska.
Utajone uczenie się. Według definicji W. Thorpe'a, utajona nauka- jest "... tworzeniem połączenia między obojętnymi bodźcami lub sytuacjami przy braku wyraźnego wzmocnienia".
Elementy uczenia się utajonego są obecne w prawie każdym procesie uczenia się, ale mogą zostać ujawnione tylko w specjalnych eksperymentach.
W warunkach naturalnych utajone uczenie się jest możliwe dzięki eksploracyjnej aktywności zwierzęcia w nowej sytuacji. Występuje nie tylko u kręgowców. Ta lub podobna umiejętność orientacji w terenie jest wykorzystywana na przykład przez wiele owadów. Tak więc pszczoła lub osa przed odlotem z gniazda wykonuje nad nim „zwiad” przelot, który pozwala utrwalić w pamięci „plan mentalny” danego obszaru.
Obecność takiej „wiedzy utajonej” wyraża się w tym, że zwierzę, któremu pozwolono wcześniej zapoznać się ze środowiskiem eksperymentu, uczy się szybciej niż zwierzę kontrolne, które takiej możliwości nie miało.
Nauczanie „wyboru przez przykład”.„Wybór według wzorca” to jeden z rodzajów aktywności poznawczej, również oparty na tworzeniu wewnętrznych wyobrażeń zwierzęcia na temat środowiska. Jednak w przeciwieństwie do uczenia się w labiryntach, to podejście eksperymentalne wiąże się z przetwarzaniem informacji nie o cechach przestrzennych, ale o relacji między bodźcami - obecności podobieństw lub różnic między nimi.
Na początku XX wieku wprowadzono metodę „selekcji według wzoru”. N.N. Ladygina-Kots i od tego czasu jest szeroko stosowana w psychologii i fizjologii. Polega na pokazywaniu zwierzęciu bodźca wzorcowego i dwóch lub więcej bodźców, które pasują do niego, wzmacniając wybór tego, który pasuje do wzorca.

• Istnieje kilka opcji „wybierz według próbki”:
  • wybór dwóch zachęt - alternatywny;
  • wybór kilku bodźców - wiele;
  • opóźniony wybór- doboru „pary” do prezentowanego bodźca dokonuje zwierzę przy braku próbki, skupiając się nie na bodźcu realnym, ale na jego obrazie mentalnym, na reprezentacja o nim.

Kiedy zwierzę wybierze odpowiedni bodziec, otrzymuje wzmocnienie. Po wzmocnieniu reakcji bodźce zaczynają się zmieniać, sprawdzając, jak mocno zwierzę nauczyło się reguł wyboru. Należy podkreślić, że nie mówimy o prostym rozwinięciu związku między pewnym bodźcem a reakcją, ale o procesie formowania przepisy prawne wybór na podstawie reprezentacja stosunku próbki do jednego z bodźców.
Pomyślne rozwiązanie problemu z opóźnionym wyborem również zmusza nas do rozważenia dany test jako sposób na ocenę funkcji poznawczych mózgu i wykorzystanie go do badania właściwości i mechanizmów pamięci.

• Istnieją zasadniczo dwie odmiany tej metody:
  • dobór na podstawie podobieństwa do próby;
  • dobór na podstawie różnicy w próbie.

Na szczególną uwagę zasługuje tzw symboliczny, lub ikonowy, wybór wzoru. W tym przypadku zwierzę jest szkolone, aby wybrać bodziec A, gdy jest prezentowany z bodźcem X i bodźcem B, gdy jest prezentowany z Y jako próbką. Jednocześnie bodźce A i X, B i Y nie powinny mieć ze sobą nic wspólnego. W nauczaniu tą metodą na początku znaczącą rolę odgrywają procesy czysto asocjacyjne - poznanie zasady „jeśli…to…”.
Początkowo eksperyment został zorganizowany w następujący sposób: eksperymentator pokazał małpce przedmiot - próbkę, a ona musiała wybrać ten sam spośród dwóch lub więcej innych oferowanych jej przedmiotów. Następnie bezpośredni kontakt ze zwierzęciem, gdy eksperymentator trzymał w rękach próbkę bodźca i pobierał wybrany bodziec z rąk małpy, został zastąpiony nowoczesnymi układami doświadczalnymi, w tym zautomatyzowanymi, które całkowicie oddzielały zwierzę od eksperymentatora. W ostatnie lata w tym celu wykorzystywane są komputery z dotykowym monitorem, a odpowiednio dobrany bodziec automatycznie przesuwa się po ekranie i zatrzymuje przy próbce.
Czasami błędnie uważa się, że nauka „wyboru według modelu” jest tym samym, co rozwój różnicowania SD. Tak jednak nie jest: podczas różnicowania następuje jedynie tworzenie reakcji na bodźce obecne w momencie uczenia się.
W „wybieraniu według wzorca” główną rolę odgrywa mentalna reprezentacja wzorca, którego w momencie selekcji nie ma i na jej podstawie identyfikacja związku między wzorcem a jednym z bodźców. Metoda uczenia się wyboru z modelu, wraz z rozwojem zróżnicowań, służy do identyfikacji zdolności zwierząt do uogólniania.

8.2.2. Badanie umiejętności dotarcia do przynęty znajdującej się w polu widzenia zwierzęcia. Użycie broni

Z pomocą tego typu problemów rozpoczęto bezpośrednie eksperymentalne badanie podstaw myślenia zwierząt. Po raz pierwszy zastosował je W. Koehler (1930). W jego eksperymentach powstawały sytuacje problemowe, które były nowe dla zwierząt, a ich struktura pozwalała rozwiązywać problemy w trybie pilnym, na podstawie analizy sytuacji, bez wstępnych prób i błędów. W. Koehler zaproponował swoim małpom kilka zadań, których rozwiązanie było możliwe tylko przy użyciu narzędzi, tj. ciała obce, które rozszerzają możliwości fizyczne zwierzęcia, w szczególności „kompensują” niewystarczającą długość kończyn.
Zadania stosowane przez W. Koehlera można uporządkować według rosnącej złożoności i różnego prawdopodobieństwa wykorzystania wcześniejszych doświadczeń. Rozważmy najważniejsze z nich.

8.2.2.1. Koszyk zakupów

Jest to stosunkowo proste zadanie, do którego najwyraźniej w warunkach naturalnych istnieją analogi. Kosz był zawieszony pod dachem ogrodzeń i kołysany liną. Nie można było zdobyć leżącego w nim banana inaczej, jak wdrapując się w określonym miejscu na krokwie ogrodzenia i chwytając się kołyszącego się kosza. Szympansy z łatwością rozwiązały ten problem, ale nie można tego traktować z pełnym zaufaniem jako pilnie pojawiające się nowe inteligentne rozwiązanie, ponieważ możliwe jest, że mogły już wcześniej zmierzyć się z podobnym problemem i mieć doświadczenie zachowania się w podobnej sytuacji.
Zadania opisane w kolejnych sekcjach reprezentują najbardziej znane i najbardziej udane próby stworzenia sytuacji problemowych dla zwierzęcia, w celu wydostania się z których ma brak gotowego rozwiązania, ale jaki może decydować bez uprzednich prób i błędów.

8.2.2.2. Ciągnięcie przynęty za nitki

W pierwszym wariancie problemu przynętę leżącą za prętami można było uzyskać, podciągając ją za przywiązane do niej nici. Zadanie to, jak się później okazało, było dostępne nie tylko dla szympansów, ale także małp człekokształtnych i niektórych ptaków. Bardziej złożoną wersję tego problemu zaproponował szympans w doświadczeniach D.3. Roginsky (1948), kiedy przynętę trzeba było ciągnąć za oba końce wstęgi jednocześnie. Szympansy w jego eksperymentach nie poradziły sobie z takim zadaniem (patrz wideo).

8.2.2.3. Używanie patyczków

Inny wariant problemu jest bardziej powszechny, gdy banana znajdującego się za klatką poza zasięgiem można było dosięgnąć tylko kijem. Szympansy również skutecznie rozwiązały ten problem. Jeśli kij był w pobliżu, zabrali go niemal natychmiast, jeśli na bok, decyzja wymagała trochę czasu do namysłu. Oprócz patyków szympansy mogły używać innych przedmiotów, aby osiągnąć swój cel.
W. Köhler odkrył wiele sposobów, w jakie małpy radzą sobie z przedmiotami zarówno w warunkach eksperymentalnych, jak iw życiu codziennym. Na przykład małpy mogą używać kija jako kija podczas skakania po banana, jako dźwigni do otwierania powiek, jako łopaty w obronie i ataku; do czyszczenia wełny z brudu; do łowienia termitów z kopca termitów itp. (zobacz wideo)

8.2.2.4. Aktywność narzędzia szympansa

8.2.2.5. Usuwanie przynęty z rury (eksperyment R. Yerkesa)

Ta technika istnieje w różnych wersjach. W najprostszym przypadku, jak miało to miejsce w eksperymentach R. Yerkesa, przynęta była ukryta w dużej żelaznej rurze lub w wąskim długim pudełku. Jako narzędzia ofiarowano zwierzęciu słupki, za pomocą których trzeba było wypchnąć przynętę z rury. Okazało się, że nie tylko szympansy, ale także goryl, wielka małpa człekokształtna, z powodzeniem rozwiązują taki problem. Wzrost samców do 2 m, waga do 250 kg i więcej; samice są prawie o połowę mniejsze. Budowa jest masywna, mięśnie mocno rozwinięte. Objętość mózgu wynosi 500-600 cm?. Żyją w gęstych lasach Afryki Równikowej. Roślinożerne, spokojne zwierzęta. Liczba ta jest niewielka i maleje, głównie z powodu wylesiania. Na Czerwonej Liście IUCN. Rozmnaża się w niewoli.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">goryl i Orangutan - 1) jedna z największych małp człekokształtnych Afryki i Wysp Indyjskich; 2) duża małpa człekokształtna z długimi ramionami i szorstkimi rudymi włosami, żyjąca na drzewach. „);” onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">orangutan.
Używanie patyków przez małpy jako narzędzi jest uważane przez naukowców nie za wynik przypadkowych manipulacji, ale za świadome i celowe działanie.

8.2.2.6. Konstruktywna aktywność małp

Analizując zdolność szympansów do posługiwania się narzędziami, V. Koehler zauważył, że oprócz używania gotowych patyczków, wykonane narzędzia: na przykład złamanie żelaznego pręta z półki na buty, zginanie wiązek słomy, prostowanie drutu, łączenie krótkich patyków, jeśli banan był za daleko, lub skracanie patyka, jeśli był za długi.
Zainteresowanie tym problemem, które pojawiło się w latach 20-30, skłoniło N.N. Ladygin-Kots do specjalnego studium kwestii, w jakim stopniu naczelne są w stanie używać, modyfikować i wytwarzać narzędzia. Przeprowadziła obszerną serię eksperymentów z szympansem Paris, któremu zaoferowano dziesiątki różnych przedmiotów, aby uzyskać niedostępne pożywienie. Głównym zadaniem zaoferowanym małpie było wyciągnięcie przynęty z fajki.
Metodologia eksperymentów z Paryżem była nieco inna niż R. Yerkesa: użyli nieprzezroczystej tuby o długości 20 cm, przynętę owinięto w płótno, a ten pakiet został umieszczony w środkowej części tuby, tak aby wyraźnie widoczne, ale można go było zabrać tylko za pomocą jakiegoś urządzenia. Okazało się, że Paryż, podobnie jak antropoidy w eksperymentach Yerkesa, był w stanie rozwiązać problem i użył do tego wszelkich odpowiednich narzędzi (łyżka, wąska płaska deska, pochodnia, wąski pasek grubej tektury, tłuczek, zabawkowa drabinka druciana i inne, różnorodne przedmioty). Mając wybór, wyraźnie wolał dłuższe przedmioty lub masywne, ciężkie kije.
Wraz z tym okazało się, że szympans ma dość szeroki wachlarz możliwości wykorzystania nie tylko gotowych „narzędzi”, ale także przedmiotów wymagających konstruktywna działalność, - różnego rodzaju manipulacje w celu „dokończenia” wykrojów do stanu odpowiedniego do rozwiązania problemu.
Wyniki ponad 650 eksperymentów wykazały, że zakres instrumentalnej i konstruktywnej działalności szympansów jest bardzo szeroki. Paryż, podobnie jak małpy w eksperymentach V. Koehlera, z powodzeniem wykorzystywał przedmioty o różnych kształtach i rozmiarach i wykonywał z nimi wszelkiego rodzaju manipulacje: zginał, gryzł dodatkowe gałęzie, rozwiązywał wiązki, nieskręcane zwoje drutu, wyjmował dodatkowe części co uniemożliwiło włożenie narzędzia do rury. Ladygina-Kots odnosi narzędziową aktywność szympansów do przejawów myślenia, choć podkreśla jego specyfikę i ograniczenia w porównaniu z ludzkim myśleniem.
Pytanie, na ile „znaczące” działania szympansów (i innych zwierząt) podczas używania narzędzi zawsze budziły i nadal wzbudzają wielkie wątpliwości. Istnieje więc wiele obserwacji, że wraz z używaniem pałeczek zgodnie z ich przeznaczeniem, szympansy wykonują szereg przypadkowych i bezsensownych ruchów. Dotyczy to zwłaszcza działań konstruktywnych: jeśli w niektórych przypadkach szympansy z powodzeniem wydłużają krótkie patyki, w innych łączą je pod kątem, uzyskując całkowicie bezużyteczne struktury. Eksperymenty, w których zwierzęta muszą „odgadnąć”, jak wyciągnąć przynętę z probówki, świadczą o zdolności szympansa do robienia narzędzi i używania ich celowo w zależności od sytuacji. Istnieją jakościowe różnice w takich zdolnościach między małpami niższymi i wielkimi. Wielkie małpy (szympansy) są zdolne do „ Wgląd - (z angielskiego wgląd - wgląd, wgląd, zrozumienie) 1) nagłe zrozumienie, " .="" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">wgląd"- świadome "planowane" używanie narzędzi zgodnie z ich psychiczny plan (patrz wideo).

8.2.2.7. Dotarcie do przynęty przy pomocy konstrukcji „piramid” („wież”)

Najbardziej znana była grupa eksperymentów V. Koehlera z budową „piramid” w celu dotarcia do przynęty. Z sufitu wybiegów zawieszono banana, a w wybiegu umieszczono jedno lub więcej pudełek. Aby złapać przynętę, małpa musiała przesunąć pudełko pod banana i wspiąć się na nie. Zadania te różniły się znacznie od poprzednich tym, że oczywiście nie miały odpowiedników w gatunkowym repertuarze zachowań tych zwierząt.
Szympansy potrafiły rozwiązać tego rodzaju problemy. W większości eksperymentów V. Koehlera i jego zwolenników wykonywali czynności niezbędne do uzyskania przynęty: podłożyli pudełko lub nawet piramidę pod przynętę. Charakterystyczne jest, że małpa przed podjęciem decyzji z reguły patrzy na płód i zaczyna poruszać pudełkiem, demonstrując, że wykrywa obecność związku między nimi, choć nie może od razu tego zauważyć.
Działania małp nie zawsze były jednoznacznie adekwatne. Tak więc sułtan próbował użyć ludzi lub innych małp jako broni, wspinając się na ich ramiona lub odwrotnie, próbując podnieść ich nad siebie. Za jego przykładem chętnie podążały inne szympansy, tak że kolonia czasami tworzyła „żywą piramidę”. Czasami szympans stawiał pudło przy ścianie lub budował „piramidę” z dala od zawieszonej przynęty, ale na poziomie niezbędnym do jej dosięgnięcia.
Analiza zachowania szympansów w tych i podobnych sytuacjach wyraźnie pokazuje, że produkują: ocena przestrzennych składowych problemu.
W kolejnych etapach W. Koehler komplikował zadanie i łączył różne jego opcje. Na przykład, jeśli pudło było wypełnione kamieniami, szympansy wyładowywały niektóre z nich, aż pudło stało się „do podniesienia”.
W innym eksperymencie kilka pudełek umieszczono w wolierze, każde zbyt małe, aby dostać się do smakołyka. Zachowanie małp w tym przypadku było bardzo zróżnicowane. Na przykład Sułtan wepchnął pierwsze pudełko pod banana, a drugim długo biegał po wybiegu, wyładowując na nim swoją wściekłość. Potem nagle się zatrzymał, położył drugie pudełko na pierwszym i zerwał banana. Następnym razem sułtan zbudował piramidę nie pod bananem, ale tam, gdzie wisiał ostatnim razem. Przez kilka dni budował piramidy od niechcenia, a potem nagle zaczął to robić szybko i dokładnie. Często struktury były niestabilne, ale rekompensowała to zręczność małp. W niektórych przypadkach kilka małp zbudowało piramidę razem, chociaż przeszkadzały sobie nawzajem.
Wreszcie „granicą trudności” w eksperymentach V. Koehlera było zadanie, w którym wysoko pod sufitem zawieszono kij, w rogu obudów umieszczono kilka pudełek, a za kratami ustawiono banana. obudowy. Sułtan najpierw zaczął ciągnąć pudło po ogrodzeniu, a potem rozejrzał się. Widząc patyk, po 30 sekundach wsunął pod niego pudełko, wyjął go i przyciągnął do siebie banana. Małpy wykonały zadanie zarówno wtedy, gdy pudła były obciążone kamieniami, jak i gdy zastosowano różne inne kombinacje warunków zadania.
Warto zauważyć, że małpy nieustannie próbowały stosować różne metody rozwiązania. Tak więc V. Koehler wspomina przypadek, kiedy sułtan, biorąc go za rękę, poprowadził go do ściany, szybko wspiął się na jego ramiona i odpychając od czubka głowy, złapał banana. Jeszcze bardziej charakterystyczny jest epizod, kiedy przystawił pudełko do ściany, patrząc na przynętę i niejako szacując odległość do niej.
Sukces szympansów w budowaniu piramid i wież wskazuje również, że mają „mentalny” plan działania i zdolność do realizacji takiego planu (patrz wideo).

8.2.2.8. Wykorzystanie narzędzi w eksperymentach z „gaszeniem pożaru”

8.2.2.9 Zachowanie intelektualne szympansów poza eksperymentami

Kończąc opis tej grupy metod badania myślenia zwierząt, należy zauważyć, że uzyskane za ich pomocą wyniki w przekonujący sposób dowiodły zdolności małp człekokształtnych do rozwiązywania takich problemów.
Szympansy są zdolne do inteligentnego rozwiązywania problemów w nowych sytuacjach bez wcześniejszego doświadczenia. Ta decyzja nie jest podejmowana przez stopniowe „szukanie” prawidłowego wyniku metodą prób i błędów, ale przez Wgląd - (z angielskiego wgląd - wgląd, wgląd, zrozumienie) 1) nagłe zrozumienie, " .="" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> wgląd - wnikanie w istotę problemu poprzez analizę i ocenę jego uwarunkowań. Dowody na ten pogląd można również zebrać po prostu z obserwacji zachowania szympansów. Przekonujący przykład zdolności szympansa do „pracy według planu” opisał L.A. Firsov, gdy przypadkowo zapomniano pęk kluczy w laboratorium niedaleko od zagrody. Pomimo tego, że jego młode eksperymentalne małpy Lada i Neva nie mogły dosięgnąć ich rękami, jakoś je zdobyli i znaleźli się wolni. Analiza tego przypadku nie była trudna, ponieważ małpy same chętnie odtwarzały swoje działania, gdy powtarzały sytuację, już świadomie zostawiając klucze w tym samym miejscu.
Okazało się, że w tej zupełnie nowej dla nich sytuacji (kiedy oczywiście nie było „gotowego” rozwiązania), małpy wymyśliły i wykonały złożony łańcuch działań. Najpierw oderwali krawędź blatu ze stołu, który od dłuższego czasu stał w wolierze, którego nikt do tej pory nie dotykał. Następnie za pomocą powstałego kija przyciągnęli do siebie zasłonę z okna, które znajdowało się dość daleko poza klatką, i chwycili ją. Po objęciu zasłony zaczęli rzucać ją na stół z kluczami, znajdującymi się w pewnej odległości od klatki, iz jej pomocą przyciągnęli zawiniątko bliżej prętów. Kiedy klucze znalazły się w rękach jednej z małp, otworzyła zamek, który wisiał na zewnętrznej zagrodzie. Widzieli tę operację już wiele razy i nie było to dla nich trudne, więc pozostało tylko wyjść na wolność.
W przeciwieństwie do zachowania zwierzęcia umieszczonego w „pudełku problemów” Thorndike'a, w zachowaniu Łady i Nevy wszystko było podporządkowane pewnemu planowi i praktycznie nie było ślepych „prób i błędów” ani wcześniej wyuczonych odpowiednich umiejętności. Rozbili stół właśnie w chwili, gdy trzeba było zdobyć klucze, kiedy przez ostatnie lata nie był on dotykany. Zasłona małpa była również używana na różne sposoby. Najpierw rzucali go jak lasso, a kiedy przykrywał zawiniątko, wyciągali go bardzo ostrożnie, żeby się nie wyślizgnął. Samo odblokowanie zamka było przez nich wielokrotnie obserwowane, więc nie było to trudne.
Aby osiągnąć ten cel, małpy zrobiły kilka działania „przygotowawcze”. Pomysłowo wykorzystywali różne przedmioty jako narzędzia, jasno planowali swoje działania i przewidywali ich rezultaty. Wreszcie, rozwiązując to niespodziewanie powstałe zadanie, działali niezwykle harmonijnie, doskonale się rozumiejąc. Wszystko to pozwala nam traktować działania jako przykład rozsądne zachowanie w nowej sytuacji i przypisywane przejawom myślenia w zachowaniu szympansów. Komentując tę ​​sprawę, Firsov napisał: „Trzeba być zbyt uprzedzonym wobec możliwości psychicznych”. Antropoid to wielka małpa.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">antropoidy aby we wszystkim, co opisano, dojrzeć tylko zwykły zbieg okoliczności. Wspólnym zachowaniem małp w tym i podobnych przypadkach jest brak prostego wyliczenia opcji. Te akty precyzyjnie rozwijającego się łańcucha zachowań prawdopodobnie odzwierciedlają: wdrożenie już podjętej decyzji, które można przeprowadzić na podstawie zarówno bieżącej działalności, jak i doświadczeń życiowych małp” (; kursywa nasza – Auth.).

8.2.2.10 Działania strzeleckie antropoidów w ich naturalnym środowisku

U małp żyjących na wolności również nie można „złapać” takich przypadków, ale za długie lata było wiele takich obserwacji. Podajemy tylko kilka przykładów.
Na przykład Goodall (1992) opisuje jeden z nich, dotyczący tego, że naukowcy karmili bananami zwierzęta odwiedzające ich obóz. Wielu bardzo to lubiło i pozostali w pobliżu, czekając na kolejną porcję smakołyków (). Jeden z dorosłych samców o imieniu Mike bał się wziąć banana z rąk człowieka. Pewnego dnia, rozdarty walką między strachem a pragnieniem smakołyka, stał się bardzo wzburzony. W pewnym momencie zaczął nawet grozić Goodallowi, potrząsając kępą trawy i zauważył, jak jedno z źdźbeł trawy dotknęło banana. W tym samym momencie wypuścił kiść z rąk i zerwał roślinę o długiej łodydze. Łodyga była dość cienka, więc Mike natychmiast ją upuścił i zerwał kolejną, znacznie grubszą. Tym patykiem wytrącił Goodalla banana z rąk, podniósł go i zjadł. Kiedy wyjęła drugiego banana, małpa natychmiast ponownie użyła swojego narzędzia.
Mężczyzna Mike wielokrotnie wykazywał niezwykłą pomysłowość. Po osiągnięciu dojrzałości zaczął walczyć o miano dominanta i zdobył go dzięki bardzo specyficznemu użyciu narzędzi: straszył rywali rykiem kanistrów z benzyną. Nikt poza nim nie myślał o ich użyciu, chociaż kanistrów było pod dostatkiem. Następnie jeden z młodych samców próbował go naśladować. Odnotowano również inne przykłady wykorzystania obiektów do rozwiązywania nowych problemów.
Na przykład niektórzy mężczyźni używali patyków do otwierania pojemnika z bananami. Okazało się, że w różnych dziedzinach życia małpy uciekają się do skomplikowanych działań, w tym do sporządzania planu i przewidywania ich wyniku.
Systematyczne obserwacje w przyrodzie pozwalają upewnić się, że rozsądne działania w nowych sytuacjach nie są przypadkiem, ale przejawem ogólnej strategii postępowania. Ogólnie rzecz biorąc, takie obserwacje potwierdzają, że przejawy myślenia antropoidalnego w eksperymentach i podczas życia w niewoli obiektywnie odzwierciedlają rzeczywiste cechy ich zachowania.
Początkowo zakładano, że każde użycie obcego obiektu w celu rozszerzenia własnych zdolności manipulacyjnych zwierzęcia może być traktowane jako przejaw umysłu. Tymczasem wraz z rozważanymi przykładami indywidualnego wymyślania metod wykorzystania narzędzi w nagłych, nagłych sytuacjach wiadomo, że niektóre populacje szympansów regularnie używać narzędzi w standardowych sytuacjach życia codziennego. Tak więc wiele z nich „wyławia” termity gałązkami i źdźbłami trawy, a orzechy palmowe są przenoszone na twarde podłoże („kowadła”) i łamane kamieniami („młotkami”). Opisano przypadki, kiedy małpy, widząc odpowiedni kamień, podniosły go i ciągnęły za sobą, aż dotarły do ​​owocujących palm.
W ostatnich dwóch przykładach aktywność narzędziowa szympansa ma zupełnie inny charakter niż Mike'a. Wykorzystanie gałązek do „połowu” termitów i kamieni do łamania orzechów, które są ich zwykłym pożywieniem, małpy stopniowo uczyć się od dzieciństwa naśladując starszych.
Analiza aktywności narzędziowej człekokształtnych przekonująco dowodzi, że człekokształtne mają zdolność celowego posługiwania się narzędziami, zgodnie z pewnym „planem mentalnym”. Wszystkie opisane powyżej eksperymenty, przeprowadzone przez V. Koehlera, R. Yerkesa, N. Ladyginę-Kotsa, G. Roginsky'ego, A. Firsova i innych, również zakładały użycie pewnych narzędzi. Tak więc aktywność narzędziową naczelnych można uznać za przekonujący dowód na przejaw racjonalnej aktywności.

8.3.1 Pojęcie „praw empirycznych” i elementarne zadanie logiczne

LV Krushinsky przedstawił koncepcję elementarny problem logiczny, tj. zadanie, które charakteryzuje się logicznym połączeniem między jego elementami składowymi. Dzięki temu można go rozwiązać w trybie pilnym, przy pierwszej prezentacji, dzięki mentalnej analizie jego uwarunkowań. Takie zadania ze swej natury nie wymagają wstępnych prób z nieuniknionymi błędami. Podobnie jak zadania wymagające użycia narzędzi, mogą służyć alternatywny i „skrzynka problemów” Thorndike'a oraz rozwój różnych systemów różnicowych odruchów warunkowych.
Jak wskazał L.V. Krusziński, aby rozwiązywać elementarne problemy logiczne, zwierzęta muszą posiadać pewne prawa empiryczne:
1. Prawo „nieznikania” przedmiotów. Zwierzęta są w stanie zachować pamięć o przedmiocie, który stał się niedostępny dla bezpośredniej percepcji. Zwierzęta, które „znają” to empiryczne prawo, mniej lub bardziej wytrwale poszukują pożywienia, które zostało w ten czy inny sposób ukryte przed ich polem widzenia. Tak więc wrony i papugi aktywnie szukają pożywienia, które zostało przykryte na ich oczach nieprzezroczystym szkłem lub odgrodzone od nich nieprzezroczystą barierą. W przeciwieństwie do tych ptaków, gołębie i kurczęta nie działają zgodnie z prawem „nieznikania” lub działają w bardzo ograniczonym zakresie. Wyraża się to w tym, że w większości przypadków prawie nie starają się szukać jedzenia po tym, jak przestają je widzieć.
Idea „nieznikania” przedmiotów jest niezbędna do rozwiązywania wszelkiego rodzaju problemów związanych z poszukiwaniem przynęty, która zniknęła z pola widzenia.
2. Prawo związane z ruchem drogowym, jest jednym z najbardziej uniwersalnych zjawisk otaczającego świata, z jakim styka się każde zwierzę, niezależnie od trybu życia. Każdy z nich bez wyjątku już od pierwszych dni życia obserwuje ruchy rodziców i rodzeństwa, drapieżników, które im zagrażają lub odwrotnie, własnych ofiar. Jednocześnie zwierzęta podczas swoich ruchów dostrzegają zmiany położenia drzew, trawy i otaczających je obiektów. Stwarza to podstawę do powstania idei, że ruch obiektu ma zawsze określony kierunek i trajektorię. Znajomość tego prawa leży u podstaw rozwiązania problemu ekstrapolacji.
3. Prawa „powstrzymywania” i „ruchliwości”. Zwierzęta, które posiadają te prawa, w oparciu o percepcję i analizę przestrzenno-geometrycznych cech otaczających obiektów, „rozumieją”, że niektóre obszerne przedmioty mogą zawierać inne obszerne przedmioty i poruszać się wraz z nimi.
W laboratorium L.V. Krushinsky'ego opracowano dwie grupy testów, za pomocą których można ocenić zdolność zwierząt różnych gatunków do działania ze wskazanymi prawami empirycznymi.
Jak sądził Krushinsky, wymienione przez niego prawa nie wyczerpują wszystkiego, co może być dostępne dla zwierząt. Wyszedł z założenia, że ​​operują oni również wyobrażeniami o czasowych i ilościowych parametrach środowiska i zaplanował stworzenie odpowiednich testów.
Sugerowane przez L.V. Krushinsky (1986) oraz opisane poniżej metody porównawczego badania racjonalnej aktywności za pomocą elementarnych zadań logicznych opierają się na założeniu, że zwierzęta łapią te „prawa” i mogą je wykorzystać w nowej sytuacji.

8.3.2. Technika badania zdolności zwierząt do ekstrapolacji kierunku ruchu bodźca pokarmowego, który znika z pola widzenia

Pod ekstrapolacja Rozumiesz zdolność zwierzęcia do pełnienia funkcji znanej na segmencie poza jego granice. Dość często można zaobserwować ekstrapolację kierunku ruchu zwierząt w warunkach naturalnych. Jeden z typowych przykładów opisuje słynny amerykański zoolog i pisarz E. Seton-Thompson w opowiadaniu „Srebrna plama”. Pewnego dnia samiec wrony, Silver Spot, upuścił kawałek chleba, który złapał do strumienia. Została porwana przez prąd i zabrana do ceglanego komina. Najpierw ptak długo zaglądał głęboko w rurę, gdzie zniknęła skorupa, a następnie pewnie poleciał na przeciwległy koniec i czekał, aż skorupa stamtąd wypłynie. L.V. wielokrotnie spotykała się z podobnymi sytuacjami w naturze. Krusziński. Tak więc pomysł na możliwość eksperymentalnego odtworzenia sytuacji nasunął mu się poprzez obserwację zachowania jego psa myśliwskiego. Podczas polowania w polu wyżeł znalazł młodego cietrzewia i zaczął go ścigać. Ptak szybko zniknął w gęstych krzakach. Pies natomiast obiegł krzakami i stanął w „postawie” dokładnie naprzeciw miejsca, z którego wyskoczył poruszający się w linii prostej cietrzew. Zachowanie psa w tej sytuacji okazało się najwłaściwsze – pogoń za cietrzewiem w gąszczu krzaków była zupełnie bezcelowa. Zamiast tego, łapiąc kierunek ruchu ptaka, pies przechwycił go tam, gdzie najmniej się tego spodziewał. Krusziński skomentował zachowanie psa w następujący sposób: „był to przypadek, który całkiem pasował do definicji rozsądnego zachowania”.
Obserwacje zachowania zwierząt w warunkach naturalnych doprowadziły L.V. Krushinsky do wniosku, że umiejętność ekstrapolacji kierunku ruchu bodźca można uznać za jeden z dość elementarnych przejawów racjonalnej aktywności zwierząt. Umożliwia to podejście do obiektywnego badania tej formy zachowania.
Aby zbadać zdolność zwierząt różnych gatunków do ekstrapolacji kierunku ruchu bodźca pokarmowego, L.V. Krusziński zasugerował kilka podstawowe zadania logiczne.
Najczęściej stosowany tak zwany „eksperyment z ekranem”. W tym eksperymencie zwierzę otrzymuje pokarm przez szczelinę pośrodku nieprzezroczystego ekranu z jednego z dwóch pobliskich karmników. Niedługo po tym, jak zacznie jeść, karmniki poruszają się symetrycznie w różnych kierunkach, a po przejściu niewielkiej odległości przed zwierzęciem chowają się za nieprzezroczystymi zastawkami, tak że zwierzę nie widzi już ich dalszego ruchu i może je sobie tylko wyobrażać w myślach .
Jednoczesne wysuwanie obu karmników nie pozwala zwierzęciu na wybór kierunku ruchu paszy kierowanej dźwiękiem, ale jednocześnie daje zwierzęciu możliwość alternatywnego wyboru. Przy pracy ze ssakami na przeciwległej krawędzi ekranu umieszcza się karmnik z taką samą ilością pokarmu, przykryty siatką. Pozwala to „wyrównać zapachy” wydobywające się z przynęty po obu stronach ekranu, a tym samym uniemożliwić poszukiwanie pokarmu za pomocą zapachu. Szerokość otworu w siatce jest regulowana w taki sposób, aby zwierzę mogło swobodnie w nią włożyć głowę, ale nie przepełzało przez nią całkowicie. Wielkość przesiewacza i komory, w której się znajduje, zależy od wielkości zwierząt doświadczalnych.
Aby rozwiązać problem ekstrapolacji kierunku ruchu zwierzę musi wyobrazić sobie trajektorie ruchu obu karmideł po zniknięciu z pola widzenia i na podstawie ich porównania określić, z której strony należy ominąć ekran, aby otrzymywać jedzenie. Umiejętność rozwiązania tego problemu przejawia się u wielu kręgowców, ale jego nasilenie różni się znacznie u różnych gatunków.
Główna cecha zdolności zwierząt do racjonalnego działania są wyniki pierwszej prezentacji zadania, ponieważ kiedy się powtarzają, wpływ na zwierzęta i kilka innych czynników jest powiązany. W związku z tym, aby ocenić zdolność rozwiązania logicznego problemu u zwierząt tego gatunku, konieczne i wystarczające jest przeprowadzenie jednego eksperymentu na dużej grupie. Jeżeli odsetek osobników, które poprawnie rozwiązały problem przy jego pierwszym przedstawieniu, znacznie przekracza poziom losowy, uważa się, że zwierzęta danego gatunku lub grupy genetycznej mają zdolność do ekstrapolacji (lub innego rodzaju racjonalnej aktywności).
Jak badania L.V. Krusziński, zwierzęta wielu gatunków (ssaki drapieżne, delfiny, krukowate, żółwie, szczury pasyuki były w stanie rozwiązać problem ekstrapolacji ruchu bodźca pokarmowego. Jednocześnie zwierzęta innych gatunków (ryby, płazy, kury, gołębie) , większość gryzoni) omija ekran wyłącznie przez przypadek. W powtarzanych eksperymentach zachowanie zwierzęcia zależy nie tylko od zdolności lub niemożności ekstrapolacji kierunku ruchu, ale także od tego, czy pamięta wyniki poprzednich decyzji. , dane z powtarzanych doświadczeń odzwierciedlają interakcję wielu czynników i aby scharakteryzować zdolność zwierząt danych grup do ekstrapolacji, należy je uwzględnić z pewnymi zastrzeżeniami.
Wielokrotne prezentacje umożliwiają dokładniejszą analizę zachowania w doświadczeniu zwierząt z tych gatunków, które słabo rozwiązują problem ekstrapolacji przy jego pierwszym przedstawieniu (co można sądzić po niskim odsetku poprawnych rozwiązań, który nie różni się od losowego 50 poziom %). Okazuje się, że większość z tych osób zachowuje się w sposób czysto losowy i przy powtarzaniu zadania. Przy bardzo dużej liczbie prezentacji (do 150) zwierzęta takie jak np. kurczaki czy szczury laboratoryjne, stopniowo uczą się coraz częściej chodzić po ekranie od strony, w której zniknął pokarm. Wręcz przeciwnie, w dobrze ekstrapolować gatunków, wyniki wielokrotnych zastosowań zadania mogą być nieco niższe niż wyniki pierwszego, na przykład u lisów i psów. Przyczyną tego spadku wyników testów może być najwyraźniej wpływ różnych tendencji behawioralnych, które nie są bezpośrednio związane ze zdolnością do ekstrapolacji jako takiej. Należą do nich skłonność do spontanicznej zmiany kroków, charakterystyczne dla wielu zwierząt preferowanie jednej ze stron zestawu i tak dalej. W eksperymentach Kruszinskiego i jego współpracowników, u niektórych zwierząt, na przykład krukowatych i niektórych ssaków drapieżnych, po pierwszych udanych rozwiązaniach przedstawionych im problemów zaczęły pojawiać się błędy i odmowy rozwiązania. U niektórych zwierząt przeciążenie układu nerwowego przy rozwiązywaniu trudnych problemów doprowadziło do rozwoju osobliwych nerwic (fobie - (z greckiego phуbos - strach) 1) przytłaczający obsesyjny lęk; stan psychopatyczny charakteryzujący się takim pozbawionym motywacji strachem; 2) obsesyjne nieodpowiednie doświadczenia lęków o określonej treści, obejmujące temat w określonym (fobicznym) środowisku i towarzyszące dysfunkcjom autonomicznym (kołatanie serca, obfity pot itp.). Fobie występują w nerwicach, psychozach i chorobach organicznych mózgu. W przypadku fobii nerwicowych pacjenci z reguły są świadomi bezpodstawności swoich lęków, traktują je jako bolesne i subiektywnie bolesne przeżycia, których nie są w stanie kontrolować. Jeśli pacjent nie ujawnia jasnego krytycznego zrozumienia bezzasadności, nieracjonalności swoich lęków, to częściej nie są to fobie, ale patologiczne wątpliwości (lęki), majaczenie. Fobie mają pewne przejawy behawioralne, których celem jest uniknięcie fobii lub zmniejszenie strachu poprzez obsesyjne, zrytualizowane działania. Fobie neurotyczne, w „ onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">fobie ), wyrażające się w rozwoju lęku przed otoczeniem doświadczenia. Po pewnym okresie odpoczynku zwierzęta zaczął normalnie pracować, co sugeruje, że racjonalna aktywność wymaga dużego napięcia ośrodkowego układu nerwowego.
Za pomocą testu na ekstrapolację kierunku ruchu, który pozwala na dokładną ocenę ilościową wyników jego rozwiązania, po raz pierwszy szeroka charakterystyka porównawcza rozwoju podstaw myślenia u kręgowców wszystkich podano główne grupy taksonomiczne, ich podstawy morfofizjologiczne, niektóre aspekty powstawania w procesie ontogenezy i filogenezy, tj. zbadano m.in. prawie cały wachlarz pytań, na które odpowiedź, zdaniem N. Tinbergena, jest niezbędna do kompleksowego opisu zachowania (patrz wideo).

8.3.3. Metody badania zdolności zwierząt do operowania przestrzennymi i geometrycznymi cechami obiektów

Do normalnej orientacji w przestrzeni i odpowiedniego wyjścia z różnych sytuacje życiowe zwierzęta czasami potrzebują dokładnej analizy cech przestrzennych. Jak pokazano, w mózgu zwierząt powstaje pewien „plan mentalny” lub „mapa poznawcza”, zgodnie z którą budują one swoje zachowanie. Umiejętność budowania „map przestrzennych” jest obecnie przedmiotem intensywnych badań.
Jak wskazują Zorina i Poletaeva (2001), elementy myślenia przestrzennego małp znaleziono także w eksperymentach V. Koehlera. Zauważył, że w wielu przypadkach, planując drogę dojścia do przynęty, małpy najpierw porównywały sposób, w jaki „oszacowały” odległość do niej i wysokość pudełek proponowanych do „budowy”. Zrozumienie relacji przestrzennych między przedmiotami i ich częściami jest niezbędnym elementem bardziej złożonych form szympansiego narzędzia i konstruktywnego działania (;).
Takie wolumetryczne i geometryczne cechy obiektów jak kształt, wymiar, symetria itp. odnoszą się również do cech przestrzennych. Sformułowany przez L.V. empiryczne prawa Kruszinskiego „zakwaterowanie” i „transport” opierają się właśnie na analizie przyswajania przez zwierzęta właściwości przestrzennych obiektów. Dzięki posiadaniu tych praw zwierzęta są w stanie zrozumieć, że trójwymiarowe obiekty mogą zawierać się w sobie i poruszać, będąc jedno w drugim. Ta okoliczność pozwoliła L.V. Kruszyńskiego stworzyć test oceniający jedną z form myślenia przestrzennego - zdolność zwierzęcia w procesie poszukiwania przynęty do porównywania obiektów o różnych wymiarach: trójwymiarowym (wolumetrycznym) i dwuwymiarowym (płaskim).
Zostało to nazwane testem na „operowanie empirycznym wymiarem figur” lub test na "wymiar".

• Aby skutecznie rozwiązać ten problem, zwierzęta muszą opanować następujące prawa empiryczne i wykonać następujące operacje:
  • mentalnie wyobraź sobie, że przynęta, która stała się niedostępna dla bezpośredniej percepcji, nie znika (prawo „nie znikania”), lub można go umieścić w innym trójwymiarowym obiekcie i poruszać się z nim w przestrzeni (prawo „powstrzymywania” i „przemieszczenia”) oceniać cechy przestrzenne figur;
  • za pomocą sposób zniknęła przynęta jako standard, porównaj w myślach te cechy ze sobą i zdecyduj, gdzie przynęta jest ukryta;
  • Resetowanie figura wolumetryczna i weź przynętę.

Początkowo eksperymenty prowadzono na psach, ale technika eksperymentalna była skomplikowana i nieodpowiednia do badań porównawczych. Nieco później B.A. Dashevsky (1972) zaprojektował urządzenie, które można wykorzystać do badania tej zdolności u dowolnego gatunku kręgowca, w tym ludzi. Ten eksperymentalny zestaw to stół, w którego środkowej części znajduje się urządzenie do rozsuwania obrotowych platform demonstracyjnych z figurami. Zwierzę znajduje się po jednej stronie stołu, figury oddzielone jest od niego przezroczystą przegrodą z pionową szczeliną pośrodku. Po drugiej stronie stołu stoi eksperymentator. W części eksperymentów zwierzęta nie widziały eksperymentatora: był on przed nimi ukryty za szklaną przegrodą z jednostronną widocznością.
Eksperyment został skonfigurowany w następujący sposób. Głodnemu zwierzęciu podaje się przynętę, którą następnie chowa się za nieprzezroczystym ekranem. Pod osłoną przynętę umieszcza się w postaci trójwymiarowej (OP), np. sześcianu i płaskiej figury (PF), w tym przypadku kwadratu (rzut sześcianu na płaszczyznę) obok tego. Następnie ekran jest usuwany, a obie postacie, obracając się wokół własnej osi, rozsuwają się w przeciwnych kierunkach za pomocą specjalnego urządzenia. Aby złapać przynętę, zwierzę musi obejść ekran z prawej strony i przewrócić trójwymiarową postać.
Procedura eksperymentalna umożliwiła wielokrotne przedstawianie zadania temu samemu zwierzęciu, zapewniając jednocześnie maksymalną możliwą nowość każdej prezentacji. W tym celu w każdym eksperymencie zwierzęciu doświadczalnemu oferowano nową parę figurek, różniących się od pozostałych kolorem, kształtem, rozmiarem, sposobem budowy (płaska twarz i ciała obrotowe) oraz rozmiarem. Wyniki eksperymentów wykazały, że małpy, delfiny, niedźwiedzie i około 60% krukowatych są w stanie skutecznie rozwiązać ten problem. Zarówno podczas pierwszej prezentacji testu, jak i podczas testów powtórnych wybierają postać w przeważającej mierze trójwymiarową. W przeciwieństwie do nich drapieżne ssaki z rodziny psiej i niektóre krukowate reagują na figury wyłącznie przypadkowo i dopiero po dziesiątkach kombinacji stopniowo Są przeszkoleni właściwe wybory.
Jak już wspomniano, proponowanym mechanizmem rozwiązywania takich testów jest mentalne porównanie cech przestrzennych figur obecnych w momencie selekcji i przynęty nieobecnej w momencie selekcji, co stanowi wzorzec ich porównania. Krukowate, delfiny, niedźwiedzie i małpy są w stanie rozwiązać elementarne problemy logiczne w oparciu o operowanie przestrzennymi i geometrycznymi cechami obiektów, podczas gdy dla wielu innych zwierząt, które z powodzeniem radzą sobie z zadaniem ekstrapolacji kierunku ruchu, test ten okazuje się być Zbyt trudne. Tym samym test operowania empirycznym wymiarem figur okazuje się mniej uniwersalny niż test ekstrapolacji kierunku ruchu (patrz wideo).

8.3.4. Wyniki badania porównawczego racjonalnej aktywności zwierząt z różnych grup taksonomicznych, uzyskane metodami opisanymi powyżej

Tak więc liczne badania przeprowadzone w laboratorium L.V. Krushinsky wykazał, że za pomocą powyższych metod można było ocenić poziom racjonalnej aktywności kręgowców z różnych grup taksonomicznych.
Ssaki. Przedstawiciele tej grupy taksonomicznej wykazali dużą zmienność poziomu racjonalnej aktywności. Dokładna analiza porównawcza wykazała, że ​​pod względem umiejętności rozwiązania zaproponowanych problemów, badane ssaki można podzielić na następujące grupy, które znacznie różnią się od siebie.
1. W grupie znajdują się zwierzęta z największą liczbą wysoki poziom rozwój racjonalnej aktywności, np. małp człekokształtnych, delfinów i niedźwiedzi brunatnych. Zwierzęta te z powodzeniem poradziły sobie z testem "umiejętności operowania empirycznym wymiarem figur".
2. Grupa ta charakteryzuje się dość dobrze rozwiniętą racjonalną aktywnością. Obejmuje dzikich członków rodziny psów, takich jak rude lisy, wilki, psy, korsaki i jenoty. Z powodzeniem radzą sobie ze wszystkimi zadaniami ekstrapolacji kierunku ruchu, ale test na „umiejętność operowania empirycznym wymiarem postaci” okazuje się dla nich zbyt trudny.
3. Przedstawiciele tej grupy charakteryzują się nieco niższym poziomem rozwoju racjonalnej aktywności niż zwierzęta z poprzedniej grupy. Należą do nich lisy srebrzyste i lisy polarne, które należą do populacji hodowanych od wielu pokoleń na fermach futerkowych.
4. Do tej grupy należy zaliczyć koty, które niewątpliwie można ocenić jako zwierzęta o rozwiniętej racjonalnej aktywności. Rozwiązują jednak zadania dotyczące zdolności do ekstrapolacji nieco gorzej niż ssaki mięsożerne z rodziny psów.
5. Grupa obejmuje badane gatunki mysich gryzoni i zajęczaków. Generalnie przedstawicieli tej grupy można scharakteryzować jako zwierzęta o znacznie mniejszym stopniu przejawiania racjonalnej aktywności niż mięsożercy. Najwyższy poziom odnotowano u Rat-pasyuk - (pasyuk - szczur stodoły), ssaka z rodzaju szczurów. Długość ciała do 20 cm, ogon nieco krótszy od tułowia. Szeroko rozpowszechniony. Mieszka w ludzkich budynkach. Powoduje ogromne uszkodzenia żywności. Nośnik czynnika wywołującego dżumę i inne choroby zakaźne. „);” onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">szczury pasyukov, co jest dość skorelowane z najwyższą plastycznością zachowania tego gatunku.
Ptaki. Pomimo faktu, że liczba L.V. Kruszyńskiego, było znacznie mniej gatunków ptaków niż gatunków ssaków, wśród nich stwierdzono również dużą zmienność poziomu ich racjonalnej aktywności. Wśród badanych gatunków ptaków można było wyróżnić trzy grupy gatunków, które istotnie różniły się zdolnością do rozwiązywania stawianych im zadań.
1. Do tej grupy można przypisać przedstawicieli rodziny krukowatych. Pod względem poziomu racjonalnej aktywności ptaki z tej rodziny są wysokie. Można je porównać do mięsożernych ssaków z rodziny psów.
2. Grupę reprezentują dobowe ptaki drapieżne, kaczki domowe i kury. Ogólnie rzecz biorąc, ptaki te nie rozwiązały dobrze problemu ekstrapolacji podczas pierwszej prezentacji, jednak nauczyły się go rozwiązywać po wielokrotnych prezentacjach. Pod względem poziomu ich racjonalnej aktywności ptaki te w przybliżeniu odpowiadają szczurom i królikom.
3. Ta grupa składa się z gołębi, które prawie nie są wyszkolone do rozwiązywania większości proste testy. Poziom rozwoju aktywności umysłowej tych ptaków jest porównywalny z poziomem myszy i szczurów laboratoryjnych.
Gady. Żółwie, zarówno wodne, jak i lądowe, a także jaszczurki zielone, rozwiązały proponowane problemy ekstrapolacji z mniej więcej takim samym sukcesem. Pod względem ekstrapolacji są niższe niż wrony, ale wyższe niż większość gatunków ptaków z drugiej grupy.
Płazy. U przedstawicieli anuranów (żaby trawne, ropuchy szare) i aksolotli biorących udział w eksperymencie nie było możliwe wykrycie zdolności do ekstrapolacji.
Ryby. Wszystkie badane ryby, w tym: karpie, Minnows to rodzaj ryb z rodziny karpiowatych. Długość nie większa niż 20 cm, waga do 100 g. 10 gatunków, w rzekach i jeziorach Eurazji i Północnej. Ameryka. Niektóre gatunki są przedmiotem połowów (strzebla jeziorna w Jakucji).");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">minnows, hemichromis, karp pospolity i tołpyga nie były w stanie ekstrapolować kierunku przemieszczania się pokarmu. Ryby można wyszkolić w rozwiązywaniu tych problemów, ale do nauki potrzebują setek prezentacji testowych.
Z przeprowadzonych badań wynika, że ​​poziom rozwoju racjonalnej aktywności można wykorzystać do scharakteryzowania poszczególnych grup taksonomicznych zwierząt.
Powyższa systematyzacja zwierząt w zależności od poziomu rozwoju ich racjonalnej aktywności oczywiście nie może wymagać większej dokładności. Odzwierciedla to jednak niewątpliwie ogólny trend rozwoju racjonalnej aktywności w badanych grupach taksonomicznych kręgowców.
Różnice między badanymi zwierzętami pod względem poziomu rozwoju ich racjonalnej aktywności okazały się niezwykle duże. Są szczególnie duże w klasie ssaków. Tak duża różnica w poziomie racjonalnej aktywności zwierząt jest oczywiście zdeterminowana ścieżkami, po których następował rozwój mechanizmów adaptacyjnych każdej gałęzi drzewa filogenetycznego zwierząt.

8.5. Rola racjonalnego działania w zachowaniu zwierząt

Aktywność rozumowania przeszła długą ewolucję u zwierzęcych przodków człowieka, zanim dała naprawdę gigantyczny błysk ludzkiego umysłu.
Z tego stanowiska wynika nieuchronnie, że badanie racjonalnej aktywności zwierząt jako każdej adaptacji organizmu do środowiska powinno być przedmiotem badań biologicznych. Oparte przede wszystkim na takich dyscyplinach biologicznych, jak: doktryna ewolucyjna, Neurofizjologia to dział fizjologii zwierząt i człowieka zajmujący się badaniem funkcji układu nerwowego i jego głównych jednostek strukturalnych – neuronów. onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> neurofizjologia i Genetyka – (z greckiego geneza – pochodzenie) – nauka o prawach dziedziczności i zmienności organizmów oraz sposobach zarządzania nimi. W zależności od przedmiotu badań rozróżnia się genetykę mikroorganizmów, roślin, zwierząt i ludzi, a na poziomie badań - genetykę molekularną, cytogenetykę itp. współczesna genetyka ustanowione przez G. Mendla, który odkrył prawa dyskretnej dziedziczności (1865), oraz szkołę T.Kh. Morgan, który uzasadnił chromosomową teorię dziedziczności (1910). W ZSRR w latach 20-30. Znakomity wkład w genetykę wniosły prace N.I. Vavilova, N.K. Koltsova, SS Chetverikova, A.S. Serebrovsky i inni Od środka. W latach 30., a zwłaszcza po sesji WASKhNIL w 1948 r., antynaukowe poglądy T.D. Łysenkę (nazywany bezpodstawnie „onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">genetyka)), można odnieść sukces w obiektywnej wiedzy o procesie formowania się myślenia.
Badania wykazały, że najdokładniejszą ocenę poziomu elementarnej racjonalnej aktywności można dokonać przy pierwszym przedstawieniu problemu, dopóki jego rozwiązanie nie zostanie wzmocnione bodźcem o znaczeniu biologicznym. Ewentualne utrwalanie rozwiązań problemów wprowadza elementy uczenia się podczas kolejnych prezentacji. Szybkość uczenia się rozwiązywania problemu logicznego może być jedynie pośrednim wskaźnikiem poziomu rozwoju racjonalnej działalności.
Ogólnie można powiedzieć, że jeszcze prawa wiążące żywioły świat zewnętrzny chwyta zwierzę, im bardziej rozwinięta jest jego racjonalna aktywność. Oczywiście, stosując takie kryterium oceny elementarnej racjonalnej aktywności, można dokonać najpełniejszej oceny porównawczej różnych grup taksonomicznych zwierząt.
Wykorzystanie opracowanych przez nas testów umożliwiło ocenę poziomu rozwoju racjonalnej aktywności w różnych grupach taksonomicznych kręgowców. Wyraźnie ujawniono, że ryby i płazy praktycznie nie są w stanie rozwiązać problemów dostępnych dla gadów, ptaków i ssaków. Należy zauważyć, że wśród ptaków i ssaków istnieje ogromne zróżnicowanie skuteczności rozwiązywania proponowanych problemów. Pod względem poziomu rozwoju racjonalnej aktywności kruki są porównywalne do ssaków drapieżnych. Trudno wątpić, że wyjątkowa zdolność przystosowania się ptaków z rodziny krukowatych, które występują niemal na całym globie, wynika w dużej mierze z wysokiego poziomu rozwoju ich racjonalnej aktywności.
Opracowane kryteria ilościowej oceny poziomu rozwoju elementarnej racjonalnej aktywności zwierząt umożliwiły podejście do badania morfofizjologicznych i genetycznych podstaw tej formy wyższej aktywności nerwowej. Badania wykazały, że obiektywne badanie racjonalnej aktywności w modelowych eksperymentach na zwierzętach jest całkiem możliwe. Wyniki główne badanie pilotażowe można sformułować w następujący sposób.
Po pierwsze, udało się zidentyfikować związek między poziomem rozwoju elementarnej aktywności racjonalnej a wielkością kresomózgowia, strukturalną organizacją Neuron - (z greckiego neuron - nerw) 1) komórka nerwowa składająca się z ciała i procesów z niego wychodzących; główna jednostka strukturalna i funkcjonalna układu nerwowego; 2) komórka nerwowa, składająca się z ciała i wywodzących się z niego procesów - stosunkowo krótkich dendrytów i długiego aksonu; główna jednostka strukturalna i funkcjonalna układu nerwowego (patrz schemat). Neurony przewodzą impulsy nerwowe od receptorów do ośrodkowego układu nerwowego (neuronów czuciowych), z ośrodkowego układu nerwowego do narządów wykonawczych (neuron ruchowy), łączą kilka innych komórek nerwowych (neurony interkalarne). Neurony oddziałują ze sobą oraz z komórkami organów wykonawczych poprzez synapsy. Wrotki mają 102 neurony, ludzie ponad 1010.");" onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">neurony i ustalić wiodącą rolę niektórych części mózgu w realizacji badanej formy Wyższa aktywność nerwowa - aktywność wyższe wydziały ośrodkowy układ nerwowy (kora mózgowa i ośrodki podkorowe), zapewniający najdoskonalszą adaptację zwierząt i ludzi do środowiska. Wyższa aktywność nerwowa opiera się na odruchach warunkowych i złożonych odruchach nieuwarunkowanych (instynkty, emocje itp.). Wyższa aktywność nerwowa człowieka charakteryzuje się obecnością nie tylko pierwszego systemu sygnałowego, który jest również charakterystyczny dla zwierząt, ale także drugiego systemu sygnałowego, związanego z mową i charakterystycznego tylko dla człowieka. Doktryna wyższej aktywności nerwowej została stworzona przez I.P. Pavlova „);” onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> wyższa aktywność nerwowa. Uważamy, że wyniki przeprowadzonych badań dają podstawy do rozszerzenia ogólnie przyjętej w fizjologii zasady ograniczenia funkcji układu nerwowego do jego budowy i racjonalnego działania.
Po drugie okazało się, że grupy taksonomiczne zwierząt o różnej organizacji cytoarchitektonicznej mózgu mogą mieć podobny poziom rozwoju racjonalnej aktywności. Staje się to widoczne przy porównywaniu nie tylko poszczególnych klas zwierząt, ale także przy porównywaniu w obrębie tej samej klasy (na przykład naczelnych i delfinów). Jedna z ogólnych biologicznych tez o większym konserwatyzmie efektu końcowego procesów formotwórczych niż dróg do tego prowadzących ma oczywiście zastosowanie do realizacji racjonalnego działania.
Po trzecie, zachowanie jest zbudowane na podstawie trzech głównych elementów wyższej aktywności nerwowej: instynktów, uczenia się i rozumu. W zależności od ciężaru właściwego każdego z nich, tę lub inną formę zachowania można warunkowo scharakteryzować jako odruch instynktowny, warunkowy lub racjonalny. W życiu codziennym zachowanie kręgowców jest zintegrowanym kompleksem wszystkich tych elementów.
Jedną z najważniejszych funkcji racjonalnego działania jest selekcja tych informacji o organizacja strukturalnaśrodowisko, które jest niezbędne do zbudowania programu najbardziej adekwatnego zachowania w danych warunkach.
Zachowanie zwierząt odbywa się pod czołowym wpływem bodźców niosących informacje o otaczającym je środowisku. System, który odbiera takie informacje, został nazwany przez I.P. Pawłow pierwszy system sygnalizacyjny rzeczywistości.
Proces formacji Myślenie - 1) najbardziej uogólniona i zapośredniczona forma mentalna refleksja która ustanawia połączenia i relacje między rozpoznawalnymi przedmiotami. Myślenie to najwyższy poziom ludzkiej wiedzy. Pozwala zdobyć wiedzę o takich przedmiotach, właściwościach i relacjach świata rzeczywistego, których nie można bezpośrednio dostrzec na zmysłowym poziomie wiedzy. Formy i prawa myślenia bada logika, mechanizmy jej przepływu - psychologia i neurofizjologia. Cybernetyka analizuje myślenie w związku z zadaniami modelowania pewnych funkcji umysłowych; 2) pośrednie odzwierciedlenie świata zewnętrznego, które opiera się na wrażeniach rzeczywistości i umożliwia osobie, w zależności od nabytej wiedzy, umiejętności i zdolności, prawidłowe operowanie informacjami, skuteczne budowanie planów i programów postępowania. Rozwój intelektualny dziecka odbywa się w toku jego obiektywnej aktywności i komunikacji, w trakcie zdobywania doświadczenia społecznego. Wizualnie efektowne, wizualno-figuratywne i werbalno-logiczne M. to kolejne etapy rozwoju intelektualnego. Genetycznie najwcześniejszą formą M. jest efektowny wizualnie M., którego pierwsze objawy u dziecka można zaobserwować pod koniec pierwszego - na początku drugiego roku życia, jeszcze przed opanowaniem aktywnej mowy. Już pierwsze obiektywne działania dziecka mają szereg istotnych cech. Kiedy osiąga się praktyczny rezultat, ujawniają się pewne oznaki przedmiotu i jego związku z innymi przedmiotami; możliwość ich wiedzy działa jako właściwość każdej manipulacji podmiotem. Dziecko napotyka przedmioty stworzone przez ludzkie ręce i tak dalej. nawiązuje merytoryczno-praktyczną komunikację z innymi ludźmi. Początkowo dorosły jest głównym źródłem i pośrednikiem w zaznajamianiu się dziecka z przedmiotami i sposobami ich używania. Społecznie rozwinięte uogólnione sposoby korzystania z przedmiotów to pierwsza wiedza (uogólnienia), której dziecko uczy się z pomocą osoby dorosłej na podstawie doświadczeń społecznych. Wizualno-figuratywne M. występuje u przedszkolaków w wieku 4-6 lat. Związek M. z praktycznymi działaniami, choć zachowany, nie jest już tak bliski, bezpośredni i natychmiastowy jak wcześniej. W niektórych przypadkach nie jest wymagana praktyczna manipulacja obiektem, ale we wszystkich przypadkach konieczne jest wyraźne postrzeganie i wizualizowanie obiektu. Tych. przedszkolaki myślą tylko obrazami wizualnymi i nie opanowują jeszcze pojęć (w ścisłym tego słowa znaczeniu). Znaczące przesunięcia w rozwoju intelektualnym dziecka zachodzą w wieku szkolnym, kiedy jego wiodącą działalnością staje się nauczanie, mające na celu opanowanie systemów pojęć z różnych przedmiotów. Przesunięcia te wyrażają się w znajomości coraz głębszych właściwości przedmiotów, w formowaniu niezbędnych do tego operacji umysłowych, pojawianiu się nowych motywów. aktywność poznawcza. Operacje umysłowe, które powstają u młodszych dzieci w wieku szkolnym, są nadal związane z konkretnym materiałem, nie są wystarczająco uogólnione; powstałe koncepcje mają charakter konkretny. M. dzieci w tym wieku jest konceptualnie specyficzna. Jednak młodzież szkolna opanowali już pewne bardziej złożone formy rozumowania, zdają sobie sprawę z potęgi logicznej konieczności. Na podstawie doświadczeń praktycznych i wizualno-zmysłowych opracowują - początkowo w najprostszych formach - werbalno-logiczne M., tj. M. w formie pojęć abstrakcyjnych. M. pojawia się teraz nie tylko w postaci działań praktycznych i nie tylko w postaci obrazów wizualnych, ale przede wszystkim w postaci abstrakcyjnych pojęć i rozumowań. Średni i starszy wiek szkolny bardziej złożone zadania poznawcze stają się dostępne dla uczniów. W procesie ich rozwiązywania operacje umysłowe ulegają uogólnieniu, sformalizowaniu, rozszerzając tym samym zakres ich przenoszenia i zastosowania w nowych sytuacjach. Powstaje system połączonych, uogólnionych i odwracalnych operacji. Rozwija się umiejętność rozumowania, uzasadniania własnych sądów, urzeczywistniania i kontrolowania procesu rozumowania, opanowania jego ogólnych metod, przechodzenia od jego form rozszerzonych do form złożonych. Następuje przejście od konceptualno-konkretnego do abstrakcyjno-pojęciowego M. Rozwój intelektualny dziecka charakteryzuje się regularną zmianą etapów, w których każdy poprzedni etap przygotowuje kolejne. Wraz z pojawieniem się nowych form M. stare formy nie tylko nie znikają, ale są zachowane i rozwijane. Na przykład modelowanie efektowne wizualnie, charakterystyczne dla dzieci w wieku przedszkolnym, zdobywa nowe treści wśród dzieci w wieku szkolnym, znajdując w szczególności swój wyraz w rozwiązywaniu coraz bardziej złożonych problemów konstrukcyjnych i technicznych. Słowno-figuratywne M. również wznosi się na wyższy poziom, przejawiając się w przyswajaniu dzieł poezji, sztuk pięknych i muzyki przez uczniów. „);” onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);">Myślenie człowieka odbywa się nie tylko za pomocą pierwszego systemu sygnałów rzeczywistości, ale przede wszystkim pod wpływem informacji, które otrzymuje poprzez mowę. Percepcja jest holistycznym odzwierciedleniem obiektów, sytuacji i wydarzeń, które występują, gdy bodźce fizyczne działają bezpośrednio na powierzchnie receptorów (patrz Receptor) narządów zmysłów. Wraz z procesami odczuwania, Percepcja zapewnia bezpośrednią orientację sensoryczną w otaczającym świecie. Będąc niezbędnym etapem poznania, zawsze w mniejszym lub większym stopniu wiąże się z myśleniem, pamięcią, uwagą, kieruje się motywacją i ma pewien zabarwienie afektywno-emocjonalne (zob. Afekt, Emocje). Należy odróżnić Percepcję adekwatną do rzeczywistości od złudzeń. Czynnikiem decydującym o sprawdzeniu i korekcie obrazu percepcyjnego (z łac. perceptio - percepcja) jest włączenie Percepcji w procesy praktycznej działalności, komunikacji i badania naukowe. Pojawienie się pierwszych hipotez o naturze Percepcji sięga starożytności. Ogólnie rzecz biorąc, wczesne teorie Percepcji były zgodne z postanowieniami tradycyjnej psychologii asocjacyjnej. Decydujący krok w przezwyciężaniu asocjacjonizmu w interpretacji Percepcji został dokonany z jednej strony dzięki rozwojowi I.M. Sechenowa odruchową koncepcję psychiki, a z drugiej strony dzięki pracom przedstawicieli psychologii Gestalt, którzy ukazali warunkowość najważniejszych zjawisk Percepcji (takich jak stałość) poprzez niezmienne relacje między składnikami obrazu percepcyjnego. Badanie struktury odruchowej Percepcji doprowadziło do stworzenia teoretycznych modeli Percepcji, w których: ważna rola przypisane do procesów eferentnych (odśrodkowych), w tym motorycznych, dostosowujących pracę układu percepcyjnego do cech obiektu (A.V. Zaporożec, A.N. Leontiev). Przykładami są ruchy dłoni dotykającej przedmiotu, ruchy oczu śledzące widoczny kontur, napięcie mięśni krtani odtwarzające słyszalny dźwięk. Dynamikę procesu rozpoznawania w większości przypadków adekwatnie opisuje tzw. „onmouseout="nd();" href="javascript:void(0);"> Pawłow nazwał postrzeganie rzeczywistości drugim systemem sygnałów. za pomocą drugiego systemu sygnałowego osoba ma możliwość otrzymania całej wiedzy i tradycji zgromadzonych przez ludzkość w trakcie jej rozwój historyczny. Pod tym względem granice możliwości ludzkiego myślenia są kolosalnie różne od możliwości elementarnej racjonalnej działalności zwierząt, które w swoim codziennym życiu operują jedynie bardzo ograniczonymi wyobrażeniami o strukturalnej organizacji swojego środowiska. W przeciwieństwie do zwierząt o najbardziej rozwiniętej elementarnej aktywności racjonalnej i prawdopodobnie od ich jaskiniowych przodków, człowiek był w stanie uchwycić nie tylko prawa empiryczne, ale także sformułować prawa teoretyczne, które stanowiły podstawę zrozumienia otaczającego nas świata i rozwoju nauki. Wszystko to oczywiście w żaden sposób nie jest dostępne dla zwierząt. I to jest wielka różnica jakościowa między zwierzęciem a człowiekiem.

Słownik terminów

1. Myślący
2. Inteligencja
3. Aktywność rozumowania
4. Podstawowa aktywność intelektualna
5. Wizualne myślenie o działaniu
6. Kreatywne myslenie
7. myślenie indukcyjne
8. myślenie dedukcyjne
9. Abstrakcyjne logiczne myślenie
10. myślenie werbalne
11. Analiza
12. Synteza
13. Porównanie
14. Uogólnienie
15. abstrakcja
16. pojęcie
17. Osąd
18. wnioskowanie
19. procesy poznawcze
20. Obraz psychonerwowy
21. Reprezentacja psychoneuralna
22. pamięć figuratywna
23. Pamięć robocza
24. Pamięć referencyjna
25. pamięć krótkotrwała
26. pamięć długoterminowa
27. pamięć proceduralna
28. Pamięć deklaratywna
29. przedstawienia graficzne
30. abstrakcyjne reprezentacje
31. Różnicowe odruchy warunkowe
32. Instalacja do szkolenia
33. wniosek przechodni
34. Metoda opóźnionej reakcji
35. Utajone uczenie
36. nauka wzorców
37. labirynt promienisty
38. Labirynt w kształcie litery T
39. labirynt wodny Maurice
40. Strategia alocentryczna
41. Strategia egocentryczna
42. mapa poznawcza
43. prawa empiryczne
44. Prawo nie znikania
45. Prawo powstrzymywania
46. Prawo relokacji
47. Elementarny problem logiczny
48. Ekstrapolacja kierunku jazdy
49. Myślenie przestrzenne
50. Test wymiarów

Pytania do samodzielnego zbadania

1. Jakie są główne funkcje ludzkiego intelektu?
2. Wymień główne formy ludzkiego myślenia.
3. Jaki jest pierwszy system sygnalizacji?
4. Co to jest drugi system sygnalizacji?
5. Jakie są, z punktu widzenia psychologów, główne kryteria podstaw myślenia zwierząt?
6. Jaka jest najbardziej charakterystyczna właściwość racjonalnego działania?
7. Czym jest racjonalna działalność według L.V. Krusziński? Jaka jest rola „kanonu Lloyda Morgana” w badaniu umysłów zwierząt?
8. Jakie wymagania muszą spełniać testy na racjonalną aktywność?
9. Czym są procesy poznawcze?
10. Wymień główne metody badania procesów poznawczych.
11. Jakie metody badania procesów poznawczych opierają się na rozwoju zróżnicowanych odruchów warunkowych?
12. Co to jest konfiguracja do nauki?
13. Co to jest wniosek przechodni?
14. Jaka jest metoda opóźnionej reakcji?
15. Czym są mapy kognitywne?
16. Dlaczego warto korzystać z metody labiryntu?
17. Jakie strategie wyszukiwania przynęt wykorzystują zwierzęta podczas nauki w labiryncie?
18. Kto jest autorem wodnego labiryntu?
19. Jakimi metodami używają zwierzęta do orientacji w kosmosie?
20. Co to jest utajone uczenie się?
21. Jaka jest metoda doboru próby?
22. Jakie metody badania inteligencji małp człekokształtnych stosował O. Koehler?
23. Opowiedz o intelektualnym zachowaniu małp w naturalnym środowisku.
24. Jakie testy ujawniają różnice między poziomem zdolności poznawczych małp człekokształtnych i innych małp człekokształtnych?
25. Czym jest działanie narzędzia i jakie mechanizmy mogą leżeć u jego podstaw u zwierząt różnych gatunków?
26. Jakie aspekty racjonalnej działalności ujawniają testy zaproponowane przez L.V. Krusziński?
27. Na znajomości jakich praw empirycznych opiera się rozwiązywanie elementarnych problemów logicznych?
28. Jaka jest metodologia badania umiejętności ekstrapolacji kierunku ruchu?
29. Czym jest myślenie przestrzenne?
30. Które zwierzęta mają największą zdolność ekstrapolacji kierunku ruchu?
31. Jaka jest istota testu na operowanie empirycznym wymiarem figur?
32. Jakie zwierzęta były w stanie rozwiązać test na „wymiar”?

Bibliografia

1. Beritaszwili I.S. Pamięć kręgowców, jej cechy i pochodzenie. M., 1974.
2. Voitonis N.Yu. Tło intelektu. M.; L., 1949.
3. Goodall J. Szympansy w przyrodzie: zachowanie. M, 1992.
4. Darwin C. O wyrażaniu doznań u ludzi i zwierząt // Zebrane. op. M., 1953.
5. Dembovsky Ya Psychologia małp. M., 1963.
6. Zorina Z.A., Poletaeva I.I. Elementarne myślenie o zwierzętach. M., 2001.
7. Koehler V. Badanie inteligencji małp człekokształtnych. M., 1925.
8. Krushinsky L.V. Kształtowanie się zachowań zwierząt w warunkach normalnych i patologicznych. M., 1960.
9. Krushinsky L.V. Biologiczne podstawy racjonalnej działalności. 2. wyd. M., 1986.
10. Krushinsky L.V. Ulubione Pracuje. T. 1. M., 1991.
11. Ladygina-Kots N.N. Aktywność konstruktywna i narzędziowa małp wyższych. M., 1959.
12. Mazokhin-Porshnyakov G.A. Jak ocenić inteligencję zwierząt? // Natura. 1989. Nr 4. S. 18-25.
13. McFarland D. Zachowanie zwierząt. M., 1988.
14. Manning O. Zachowanie zwierząt Kurs wprowadzający. M., 1982.
15. Orbeli LA Pytania o wyższą aktywność nerwową. M.; L., 1949.
16. Pawłow I.P. Środowiska pawłowa. M.; L., 1949.
17. Pażetnow p.n.e. Moi przyjaciele to niedźwiedzie. M., 1985.
18. Pażetnow p.n.e. Brązowy niedźwiedź. M., 1990.
19. Rogiński G.Z. Umiejętności i podstawy działań intelektualnych u człekokształtnych (szympansów). L., 1948.
20. Sifard R.M., Cheney D.L. Umysł i myślenie u małp // W świecie nauki. 1993. nr 2, 3.
21. Szczęśliwa sztuczna inteligencja Złożone formy zachowania człekokształtnych. L., 1972.
22. Tolman E. Mapy poznawcze u szczurów i ludzi: Czytelnik psychologii zwierząt i psychologii porównawczej. - M., 1997.
23. Fabry CE Podstawy zoopsychologii. M., 1993.
24. Firsov LA Pamięć u antropoidów: analiza fizjologiczna. L., 1972.
25. Firsov LA Zachowanie się człekokształtnych w warunkach naturalnych. L., 1977.
26. Firsov LA Wyższa aktywność nerwowa małp człekokształtnych i problem antropogenezy // Fizjologia zachowania: wzorce neurobiologiczne: przewodnik po fizjologii. L., 1987.
27. Schaller J. Rok pod znakiem goryla. M., 1968.
28. Czytelnik w Zoologii i Psychologii Porównawczej: Podręcznik dla studentów wyższych wydziałów psychologii instytucje edukacyjne w specjalnościach 52100 i 020400 „Psychologia”. M., 1997.

Tematy prac semestralnych i esejów

1. Procesy poznawcze zwierząt i metody ich badania.
2. Wykorzystanie metody różnicowych odruchów warunkowych do badania procesów poznawczych zwierząt.
3. Orientacja zwierząt w przestrzeni i metody jej badania.
4. Metody labiryntów w badaniu złożonych form zachowania zwierząt.
5. Inteligencja małp człekokształtnych i metody jej badania.
6. Badanie porównawcze racjonalnej aktywności zwierząt metodami zaproponowanymi przez L.V. Krusziński.
7. Racjonalna aktywność ssaków.
8. Badanie zdolności zwierząt do operowania empirycznym wymiarem figur.
9. Zachowania intelektualne ptaków.
10. Badanie zdolności zwierząt do uogólniania i abstrahowania.
11. Badanie zdolności zwierząt do symbolizowania.
12. Zdolność zwierząt do liczenia i jej badanie.

Żaden z naukowców nie ma obecnie wątpliwości co do obecności elementów umysłu u wyższych zwierząt. Zachowanie intelektualne stanowi szczyt rozwoju umysłowego zwierząt. W tym samym czasie, co L.V. Kruszyńskiego, to nie jest coś niezwykłego, ale tylko jeden z przejawów złożonych form zachowania z ich wrodzonymi i nabytymi aspektami. Zachowanie intelektualne jest nie tylko ściśle związane z różnymi formami instynktownego zachowania i uczenia się, ale samo składa się z indywidualnie zmiennych składników zachowania. Daje największy efekt adaptacyjny i przyczynia się do przetrwania osobników i kontynuacji rodzaju podczas nagłych, szybko zachodzących zmian w środowisku. Jednocześnie intelekt nawet najwyższych zwierząt jest niewątpliwie na niższym etapie rozwoju niż intelekt ludzki, więc słuszniej byłoby nazwać to myśleniem elementarnym, czyli podstawami myślenia. Biologiczne badania tego problemu przeszły długą drogę i wszyscy czołowi naukowcy niezmiennie do niego wracali. Historia badania elementarnego myślenia u zwierząt została już omówiona w pierwszych częściach tego podręcznika, dlatego w tym rozdziale postaramy się jedynie usystematyzować wyniki jego badań eksperymentalnych.

Definicja ludzkiego myślenia i inteligencji

Zanim zaczniemy mówić o elementarnym myśleniu zwierząt, konieczne jest wyjaśnienie, w jaki sposób psychologowie definiują ludzkie myślenie i inteligencję. Obecnie w psychologii istnieje kilka definicji tych najbardziej złożonych zjawisk, jednak ponieważ problem ten wykracza poza zakres naszego szkolenia, ograniczymy się do informacji najbardziej ogólnych.

Według A.R. Łuria, „akt myślenia powstaje tylko wtedy, gdy podmiot ma odpowiedni motyw, który sprawia, że ​​zadanie jest istotne, a jego rozwiązanie jest konieczne, i gdy podmiot znajduje się w sytuacji dotyczącej wyjścia, z którego nie ma gotowej… wypracowane rozwiązanie - znajome (tj. nabyte w procesie uczenia się) lub wrodzone".

Myślenie jest najbardziej złożoną formą ludzkiej aktywności umysłowej, szczytem jej ewolucyjnego rozwoju. Bardzo ważnym aparatem ludzkiego myślenia, który znacznie komplikuje jego strukturę, jest mowa, która pozwala na kodowanie informacji za pomocą abstrakcyjnych symboli.

Termin „inteligencja” jest używany zarówno w szerokim, jak i wąskim znaczeniu. W szerokim sensie inteligencja to całość wszystkich funkcji poznawczych jednostki, od odczuwania i percepcji po myślenie i wyobraźnię, w węższym znaczeniu inteligencja to samo myślenie.

W procesie ludzkiego poznania rzeczywistości psychologowie zwracają uwagę na trzy główne funkcje intelektu:

● zdolność uczenia się;

● operowanie symbolami;

● umiejętność aktywnego opanowania praw otoczenia.

Psychologowie wyróżniają następujące formy ludzkiego myślenia:

● efektowny wizualnie, oparty na bezpośrednim postrzeganiu obiektów w trakcie działań z nimi;

● figuratywny, oparty na pomysłach i obrazach;

● indukcyjny, oparty na logicznej konkluzji „od szczegółu do ogółu” (konstrukcja analogii);

● dedukcyjne, oparte na logicznej konkluzji „od ogółu do szczegółu" lub „od szczegółu do szczegółu", dokonanej zgodnie z regułami logiki;

● myślenie abstrakcyjno-logiczne lub werbalne, które jest najbardziej złożoną formą.

Myślenie werbalne osoby jest nierozerwalnie związane z mową. To dzięki mowie, czyli drugi system sygnałów, ludzkie myślenie staje się uogólnione i zapośredniczone.

Powszechnie przyjmuje się, że proces myślenia odbywa się za pomocą następujących operacji umysłowych - analizy, syntezy, porównania, uogólnienia i abstrakcji. Wynikiem procesu myślenia u ludzi są koncepcje, osądy i wnioski.

Problem inteligencji zwierząt

Zachowanie intelektualne jest szczytem rozwoju umysłowego zwierząt. Mówiąc jednak o intelekcie, „umyśle” zwierząt, należy najpierw zauważyć, że niezwykle trudno jest dokładnie określić, o jakich zwierzętach można mówić o zachowaniu intelektualnym, a o których nie. Oczywiście możemy mówić tylko o wyższych kręgowcach, ale oczywiście nie tylko o naczelnych, jak to było do niedawna akceptowane. Jednocześnie zachowanie intelektualne zwierząt nie jest czymś odosobnionym, niezwykłym, ale tylko jednym z przejawów pojedynczej aktywności umysłowej z jej wrodzonymi i nabytymi aspektami. Zachowanie intelektualne jest nie tylko ściśle związane z różnymi formami instynktownego zachowania i uczenia się, ale samo w sobie składa się (na zasadzie wrodzonej) z indywidualnie zmiennych składników zachowania. Jest to najwyższy wynik i przejaw indywidualnej akumulacji doświadczenia, szczególna kategoria uczenia się z jej nieodłącznymi cechami jakościowymi. Dlatego też zachowania intelektualne dają największy efekt adaptacyjny, na co szczególną uwagę zwrócił A.N. Siewiecow, wykazując decydujące znaczenie wyższych zdolności umysłowych dla przetrwania jednostek i prokreacji w obliczu nagłych, szybko zachodzących zmian w środowisku.

Warunkiem wstępnym i podstawą rozwoju inteligencji zwierząt jest manipulacja, przede wszystkim obiektami biologicznie „neutralnymi”. Dotyczy to zwłaszcza małp, dla których manipulacja służy jako źródło najpełniejszej informacji o właściwościach i strukturze obiektywnych składników środowiska, ponieważ w trakcie manipulacji najgłębsza i najbardziej wszechstronna znajomość nowych obiektów lub nowych występują właściwości obiektów już znanych zwierzęciu. W trakcie manipulacji, zwłaszcza przy wykonywaniu złożonych manipulacji, uogólnia się doświadczenie aktywności zwierzęcia, tworzy się uogólniona wiedza o przedmiotowych składnikach środowiska i to właśnie to uogólnione doświadczenie motoryczno-sensoryczne stanowi główną podstawę małp ' inteligencja.

Szczególną wartość poznawczą mają działania niszczące, które pozwalają uzyskać informacje o: Struktura wewnętrzna przedmiotów. Podczas manipulacji zwierzę otrzymuje informacje jednocześnie przez wiele kanałów czuciowych, ale połączenie wrażliwości skórno-mięśniowej rąk z wrażeniami wzrokowymi ma dominujące znaczenie. W rezultacie zwierzęta otrzymują kompleksowe informacje o obiekcie jako całości i posiadającym właściwości o różnych właściwościach. To jest właśnie znaczenie manipulacji jako podstawy zachowania intelektualnego.

Niezwykle ważnym warunkiem zachowania intelektualnego jest umiejętność szerokiego przenoszenia umiejętności do nowych sytuacji. Zdolność ta jest w pełni rozwinięta u wyższych kręgowców, chociaż w różnym stopniu przejawia się u różnych zwierząt. Zdolności wyższych kręgowców do różnych manipulacji, szerokiego uogólniania sensorycznego, rozwiązywania złożonych problemów i przenoszenia złożonych umiejętności do nowych sytuacji, pełnej orientacji i adekwatnej reakcji w nowym środowisku w oparciu o dotychczasowe doświadczenia, to najważniejsze elementy inteligencji zwierząt. A jednak same w sobie te cechy są nadal niewystarczające, aby służyć jako kryteria intelektu, myślenia zwierząt.

Charakterystyczną cechą inteligencji zwierząt jest to, że oprócz odzwierciedlenia poszczególnych rzeczy istnieje odbicie ich relacji i powiązań. Ta refleksja zachodzi w procesie działania, który według Leontieva jest dwufazowy w swojej strukturze.

Wraz z rozwojem intelektualnych form zachowań, fazy rozwiązywania problemu nabierają wyraźnej heterogeniczności: wcześniej scalone w pojedynczy proces działalność jest podzielona na fazę przygotowawczą i fazę wdrożeniową. To właśnie faza przygotowań funkcja zachowanie intelektualne. Druga faza zawiera w sobie pewną operację, utrwaloną w formie umiejętności.

Ogromne znaczenie jako jedno z kryteriów zachowań intelektualnych ma fakt, że przy rozwiązywaniu problemu zwierzę posługuje się nie jedną stereotypowo wykonywaną metodą, ale próbuje różnych metod, które są wynikiem zgromadzonego wcześniej doświadczenia. W konsekwencji zamiast prób różnych ruchów, jak to ma miejsce w przypadku działań nieintelektualnych, w przypadku zachowań intelektualnych są próby różnych operacji, co umożliwia rozwiązanie tego samego problemu na różne sposoby. Przenoszenie i próby różnych operacji w rozwiązywaniu złożonego problemu znajdują swój wyraz wśród małp, w szczególności w tym, że praktycznie nigdy nie używają narzędzi w dokładnie ten sam sposób.

Wraz z tym wszystkim należy jasno zrozumieć biologiczne ograniczenia inteligencji zwierząt. Jak wszystkie inne formy zachowania, jest całkowicie zdeterminowany sposobem życia i czysto biologicznymi wzorcami, których granic nie może przekroczyć nawet najbardziej inteligentna małpa.

Podsumowując, musimy przyznać, że problem inteligencji zwierząt jest wciąż zupełnie niedostatecznie zbadany. Zasadniczo szczegółowe badania eksperymentalne prowadzono do tej pory tylko na małpach, głównie wyższych, podczas gdy nadal nie ma prawie żadnych opartych na dowodach danych eksperymentalnych na temat możliwości działań intelektualnych u innych kręgowców. Jednak wątpliwe jest, aby inteligencja była unikalna dla naczelnych.

Myślenie ludzkie a racjonalna działalność zwierząt

Według czołowych rosyjskich psychologów kryteriami obecności podstaw myślenia u zwierząt mogą być następujące znaki:

● „nagłe pojawienie się odpowiedzi w przypadku braku gotowego rozwiązania” (Łuria);

● „poznawczy wybór obiektywnych warunków niezbędnych do działania” (Rubinshtein);

● „uogólniony, zapośredniczony charakter odbicia rzeczywistości; poszukiwanie i odkrywanie tego, co w istocie nowe” (Brushlinsky);

● „obecność i realizacja celów pośrednich” (Leontiev).

Myślenie ludzkie ma wiele synonimów, takich jak: „rozum”, „intelekt”, „rozum” itp. Jednak używając tych terminów do opisu myślenia zwierząt, należy pamiętać, że bez względu na to, jak złożone może być ich zachowanie, możemy mówić tylko o elementach i podstawach odpowiednich funkcji umysłowych człowieka.

Najbardziej poprawny jest ten zaproponowany przez L.V. Krushinsky nazwał racjonalną działalność. Unika identyfikacji procesów myślowych u zwierząt i ludzi. Najbardziej charakterystyczną właściwością racjonalnej działalności zwierząt jest ich zdolność do uchwycenia najprostszych praw empirycznych łączących przedmioty i zjawiska środowiska oraz umiejętność operowania tymi prawami podczas budowania programów zachowania w nowych sytuacjach.

Aktywność rozumowania różni się od jakiejkolwiek formy uczenia się. Ta forma zachowania adaptacyjnego może być realizowana przy pierwszym spotkaniu organizmu z niezwykłą sytuacją powstałą w jego otoczeniu. Unikalną cechą racjonalnego działania jako mechanizmu adaptacyjnego w zróżnicowanych, stale zmieniających się warunkach środowiskowych jest to, że zwierzę od razu, bez specjalnego przeszkolenia, może podjąć decyzję o odpowiednim wykonaniu czynności behawioralnej. Aktywność rozumowania pozwala nam traktować adaptacyjne funkcje organizmu nie tylko jako systemy samoregulujące, ale także samoselekcyjne. Oznacza to zdolność organizmu do dokonania odpowiedniego wyboru najbardziej odpowiednich biologicznie form zachowania w nowych sytuacjach. Z definicji L.V. Krushinsky, racjonalna aktywność to wykonanie przez zwierzę adaptacyjnego aktu behawioralnego w sytuacji awaryjnej. Ten unikalny sposób adaptacji organizmu w środowisku jest możliwy u zwierząt z dobrze rozwiniętym układem nerwowym.



Według czołowych rosyjskich psychologów Kryteriami obecności u zwierząt podstaw myślenia mogą być następujące znaki:

„awaryjne pojawienie się odpowiedzi w przypadku braku gotowego rozwiązania”(Łuria) akt myślenia powstaje tylko wtedy, gdy podmiot ma odpowiedni motyw, który sprawia, że ​​zadanie jest istotne, a jego rozwiązanie konieczne, oraz gdy podmiot znajduje się w sytuacji dotyczącej wyjścia, z którego nie ma gotowego rozwiązanie - znajome (tj. nabyte w procesie uczenia się) lub wrodzone”;

„poznawcza identyfikacja obiektywnych warunków niezbędnych do działania”(Rubinstein);

„uogólniony, zapośredniczony charakter odbicia rzeczywistości; poszukiwanie i odkrywanie tego, co w istocie nowe”(Bruszliński);

„obecność i realizacja celów pośrednich”(Leontiew).

Myślenie ludzkie ma wiele synonimów, takich jak: „rozum”, „intelekt”, „rozum” itp. Jednak używając tych terminów do opisu myślenia zwierząt, należy pamiętać, że bez względu na to, jak złożone może być ich zachowanie, możemy mówić tylko o elementach i podstawach odpowiednich funkcji umysłowych człowieka.
Najbardziej poprawny jest ten proponowany. LV Termin Krusziński racjonalnyczynność b. Unika identyfikacji procesów myślowych u zwierząt i ludzi. Aktywność rozumowania różni się od jakiejkolwiek formy uczenia się. Ta forma zachowania adaptacyjnego może być: kiedy organizm po raz pierwszy napotyka niezwykłą sytuację stworzony w jego środowisku. Fakt, że zwierzę od razu, bez specjalnego przeszkolenia, może zdecydować się na: odpowiedni wykonanie aktu behawioralnego, a jest to unikalna cecha racjonalnego działania jako mechanizmu adaptacyjnego w zróżnicowanych, ciągle zmieniających się warunkach środowiskowych. Aktywność rozumowania pozwala nam traktować adaptacyjne funkcje organizmu nie tylko jako systemy samoregulujące, ale także samoselekcyjne. Oznacza to zdolność organizmu do dokonania odpowiedniego wyboru najbardziej odpowiednich biologicznie form zachowania w nowych sytuacjach. Z definicji L.V. Krushinsky, racjonalna aktywność to wykonanie przez zwierzę adaptacyjnego aktu behawioralnego w sytuacji awaryjnej.. Ten unikalny sposób adaptacji organizmu w środowisku jest możliwy u zwierząt z dobrze rozwiniętym układem nerwowym.
Do tej pory sformułowano następujące idee dotyczące myślenia zwierząt.

Podstawy myślenia obecne są u dość szerokiej gamy gatunków kręgowców – gadów, ptaków, ssaków różnych rzędów. U najbardziej rozwiniętych ssaków – małp człekokształtnych – umiejętność uogólniania umożliwia przyswajanie i posługiwanie się językami pośrednimi już na poziomie dzieci 2-letnich.

Elementy myśli pojawiają się u zwierząt w różnych formach. Można je wyrazić w wykonaniu wielu operacji, takich jak uogólnianie, abstrahowanie, porównanie, wnioskowanie.

Rozsądne działania u zwierząt wiążą się z przetwarzaniem wielu informacji sensorycznych (dźwiękowych, węchowych, różnego rodzaju wzrokowo-przestrzennych, ilościowych, geometrycznych) w różnych obszarach funkcjonalnych - pokarmowej, obronnej, społecznej, rodzicielskiej itp.

Myślenie zwierzęce to nie tylko umiejętność rozwiązania konkretnego problemu. Jest to ogólnoustrojowa właściwość mózgu, a im wyższy poziom filogenetyczny zwierzęcia oraz odpowiednia strukturalna i funkcjonalna organizacja jego mózgu, tym większy zakres posiada zdolności intelektualnych.

U wysoce zorganizowanych zwierząt (naczelnych, delfinów, krukowatych) myślenie nie ogranicza się do umiejętności rozwiązywania poszczególnych problemów, ale jest systemową funkcją mózgu, która przejawia się przy rozwiązywaniu różnych testów w eksperymencie i najczęściej różne sytuacje w naturalnym środowisku.

W. Koehlera(1925), którzy jako pierwsi badali problem myślenia zwierząt w eksperymencie, doszli do wniosku, że małpy człekokształtne mają intelekt, który pozwala im rozwiązywać niektóre sytuacje problemowe nie metodą prób i błędów, ale dzięki specjalnemu mechanizmowi - „wglądowi” („penetracja” lub „wglądy”), tj. poprzez zrozumienie relacji między bodźcami a zdarzeniami.

Według W. Koehlera wgląd opiera się na tendencji do postrzegania całej sytuacji jako całości i dzięki temu podejmowania adekwatnej decyzji, a nie tylko automatycznego reagowania indywidualnymi reakcjami na poszczególne bodźce. ( wgląd„- świadome „zaplanowane” używanie narzędzi zgodnie z ich planem myślowym)