Klassstruktur: klassiska koncept och moderna Ryssland. Kontroll - Samhällets sociala struktur: definition, element och deras interaktion

Förtydligande av begreppet

Det finns två huvudsakliga tillvägagångssätt för att studera socioekonomisk struktur.
Först den så kallade. "Gradational approach", eller den klassiska teorin om social
stratifiering. Dess ämne är socioekonomiska skikt (strata). Skikten skiljer sig åt i vilken grad de har vissa sociala och ekonomiska egenskaper (till exempel inkomst, egendom, prestige, utbildning
etc.). Typiskt för detta tillvägagångssätt är uppdelningen av samhället i övre, mellersta och nedre skikt. Detta är en stratifieringsanalys i snäv mening det här ordet.

För det andra är det en klassanalys, vars ämne är socioekonomiska grupper som är sammanlänkade genom sociala relationer (därav
dess andra namn är relationellt förhållningssätt), som upptar olika platser i den sociala arbetsfördelningen. Om strata är ordnade i en hierarki lokaliserad
längs en axel, då skiljer sig klasserna inte i kvantitet, utan i kvaliteten på funktionerna, även om
de kan ofta vara relaterade. Således kan en liten företagare ha samma levnadsstandard som en högutbildad arbetare eller en låg- eller mellanchef. De kan tillhöra ett skikt, men enligt sin plats i systemet för marknadsutbyte tillhör de olika socioekonomiska klasser.

Därmed inte sagt att det ena tillvägagångssättet är rätt och det andra är fel. Dessa två tillvägagångssätt tar hänsyn till olika delar av systemet för socioekonomisk ojämlikhet.

I det postsovjetiska Ryssland, som en reaktion på det marxistisk-koleninistiska begreppet klassstrukturs långvariga dominans, segrade omedelbart den gradvisa, d.v.s. stratifieringsstrategin. Det är i denna anda som nästan
allt större arbete kring socioekonomisk ojämlikhet. Även om de
och begreppet klass används, men - i själva verket som en synonym för "stratum". Klassanalys visade sig å andra sidan vara överbord som en "anakronism".

Klassanalys har flera riktningar. De förenas dock av ett fokus på att studera sambanden mellan positioner som bildas av
"Anställningsförhållanden på arbetsmarknaden och i produktionsenheter."

1. Strukturell (teoretisk) riktning. Dess innehåll är studiet av strukturen för klasspositioner, analys av innehållet i individuella positioner
och kommunikationsformerna dem emellan. Klassstrukturens innehåll är fördelningsprocesserna i samhället av kapital (i dess olika former) och mekanismerna för dess
fortplantning. Anthony Giddens definierade denna omfördelningsprocess
som en "struktur" under vilken de ekonomiska relationerna omvandlas
in i icke-ekonomiska sociala strukturer.

2. Den demografiska trenden fokuserar på personer som intar positioner i klassrummet, på deras rörlighet, på antalet individer i varje del av klassrummet. Denna trend dominerar
i empirisk forskning.

3. Den kulturella riktningen är ganska heterogen. Detta inkluderar forskning om problem med klassmedvetande, klassvanor, subkulturer, livsstilar, konsumtion etc.
denna forskningsriktning kan formuleras på följande sätt: hur
reproducerar människor klassstrukturen genom sin kultur?

Ämnet för detta arbete är endast teoretisk klassanalys.

Klassiska begrepp: Gemenskap och skillnad

Moderna klassteorier kan spåras tillbaka till två huvudkällor: Karl Marx och Max Weber. Även om de ofta är emot varandra, jag
deras begrepp verkar vara komplementära snarare än uteslutande. De har viktiga likheter:

1) båda begreppen betraktar klassstrukturen som ett fenomen av endast det kapitalistiska samhället, vars nyckelegenskaper är
marknadsekonomi och privat ägande av produktionsmedlen beaktas;

2) både Marx och Weber använde kategorin klass för att beteckna socioekonomiska grupper;

3) båda fäste stor vikt vid egendom som ett klasskriterium
differentiering. Samhället är ur deras synvinkel i första hand uppdelat i de som
har det, och till dem som inte har det.

Emellertid mellan de marxistiska och weberska klassbegreppen
det finns också betydande skillnader.

1. Begreppet Marx är dynamiskt till sin natur. I centrum står processerna
initial ackumulering och reproduktion av kapital. Den första han knöt,
först och främst med berövandet av böndernas egendom (till exempel "fäktning"
i England) och kolonial plundring, den andra - med exploatering.
Weber, tydligen, frågan om var rikedomen hos vissa klasser kommer ifrån
och andras fattigdom var inte intresserad.

2. Marx såg sin klassteori som den teoretiska grunden för revolutionär ideologi utformad för att förändra världen. Weber detta problem
inte intresserad.

3. Marx kopplade samman processen för reproduktion av klassstrukturen tidigare
med ett system för marknadsproduktion, medan Weber flyttade fokus
dess fokus på marknaden.

4. Hos Marx är samhällets struktur mycket polariserad: han analyserar bara
proletariatet och bourgeoisin och kortfattat nämner andra grupper. Weber fokuserar
uppmärksamhet på mer subtila ojämlikheter på arbets- och kapitalmarknaderna, vilket gjorde det möjligt att närma sig studiet av den nya medelklassen, det vill säga högkvalificerade hyrda yrkesverksamma.

5. För Marx är mekanismen för bildandet av klassgränsen baserad på kapitalet (i första hand produktionsmedlen) som ett självökande värde.
Weber däremot skrev om egendom i allmänhet, det vill säga han använde en bredare kategori. Å ena sidan var det ett steg tillbaka jämfört med Marx, eftersom kategorin egendom fokuserar uppmärksamheten på fenomenet sidospår.
från analysen av essensen, mekanismer för bildandet av klassojämlikheter. Å andra sidan öppnar detta tillvägagångssätt möjligheter för att lära sig om livsstil
olika klasser, inklusive sfärerna för inte bara arbete, utan också konsumtion.

Alla moderna modeller av klass
analys, ofta betecknad med prefixet "neo": neo-marxism
och neo-weberianism. Om skillnaderna mellan dem är märkbara på den allmänna teoretiska nivån, blir de i empiriska studier svårfångade.
Nick Abercrombie och John Urry hävdar helt riktigt det nu
det är svårt att avgöra vilken av de moderna forskarna av klassstrukturen
tillhör den marxistiska och en del till den weberska traditionen. Dessa genvägar,
enligt deras åsikt, indikerar ganska skillnader i analysstilen eller betoningen,
men inte på en grundläggande konflikt.

Klassanalys och modernt samhälle

Hur relevant är den klassanalys som växte fram i väst i en helt annan
era för det moderna Ryssland? Det är uppenbart att klassiska begrepp inte på ett adekvat sätt kan förklara ett antal fenomen i det moderna samhället.

1. Kapitalism, där huvudämnet var den individuella ägaren
ett företag eller en bank har förvandlats till företagskapitalism, där huvudämnet är ett opersonligt företag. Företaget äger ett företag, som i sin tur skapar en rad dotterbolag. Figuren av den enskilde kapitalisten har överlevt, men bara i medelstora företag.
Därför definieras det moderna västerländska samhället ibland som ”kapitalism
utan kapitalister".

2. Efter andra världskriget började västvärlden växa snabbt
en ny medelklass av betalda proffs. Det nya fenomenet har väckt aktiva diskussioner inom sociologin.

Reaktionen på dessa nya fenomen i det kapitalistiska samhällets liv var
förnekande av klassanalys i allmänhet, vilket innebär förnekande av relevans
studie- och klassstruktur. En annan del av sociologer utgår dock från det faktum att det västerländska samhället var och är ett klassamhälle, därför finns det ingen anledning till
överge klassanalys. "Klassklyftor i industriländer", skriver George Marshall, en framstående brittisk sociolog, "kvarstår
mer eller mindre oförändrad under hela 1900-talet. Därför är det centrala problemet med klassteorin inte alls vad generationer av kritiker antog när de talade om försvinnandet av sociala klasser i utvecklade
samhällen. Det verkliga problemet är att förklara deras uthållighet som en potentiell social kraft.” Och i modern västerländsk sociologi görs
mycket för utvecklingen av klassanalys i förhållande till nya verkligheter.
De mest kända varianterna föreslogs av amerikanen Eric Wright och engelsmannen John Goldthorpe.

I vilken utsträckning är klassanalys relevant för det postsovjetiska Ryssland? Svar
denna fråga beror på två grupper av faktorer. Först, klassanalys
är relevant för Ryssland i den mån ett kapitalistiskt samhälle har bildats i det, vars ekonomi är baserad på marknaden och privat ägande av produktionsmedlen. Det är svårt att förneka att ett steg i denna riktning har tagits, men processen är fortfarande långt ifrån avslutad. Andra klass
analysen är relevant endast för forskare som tror att fördelningen av kapital i samhället har en kraftfull effekt på bildandet av dess
social struktur. Om du inte ser en sådan koppling eller inte vill se,
då kan naturligtvis klassanalys glömmas bort som en intellektuell anakronism.

Kapital som social relation

En modernisering av klassanalys, tycks det mig, kan gå längs vägen
modernisering av begreppet kapital som en slags vattendelare i klassstrukturen. I klassiska teorier var kapitalet begränsat till specifika materiella former: pengar och produktionsmedel. Under 1900-talet gjordes försök att utvidga begreppet kapital till nya objekt. Så, begreppen "mänskligt", "socialt", "kulturellt" och "organisatoriskt" kapital dök upp. Utvidgningen av listan över materiella kapitalformer understryker emellertid bara behovet av att bestämma essensen av detta fenomen,
kunna uppträda i olika former.

Kapital är en process. Enligt K. Marx är "det objektiva innehållet i denna process värdeökningen." Kapital är en sorts koefficient framför indikatorn på enkelt arbete, som på en viss marknad
sammanhang kan leda till en ökning av värdet av produkten av enkelt arbete. Roll
en sådan koefficient utförs inte bara genom produktion utan också genom kunskap,
erfarenhet, kopplingar, namn etc. Så välutbildade och erfarna arbetare kommer att bygga ett hus
mycket snabbare och bättre än en amatörbyggare som inte har något,
förutom händer och avsikt. Användningen av modern teknik förändrar processen
konstruktion radikalt.

Kategorin resurs och kapital är relaterade, men inte identiska. En resurs är en möjlighet som inte nödvändigtvis blir verklighet.
Vilket kapital som helst är en resurs, men inte varje specifik resurs omvandlas
i kapital. Kapital är en marknadsresurs som realiseras i processen att öka värdet. Därför kan ägarna av samma resurser ur den materiella formens synvinkel ha en annan inställning till kapitalet och följaktligen en annan plats i klassstrukturen. Pengar i en låda är en skatt;
pengar på marknaden omsättning som gör vinst är kapital.

Denna omvandling av en resurs till kapital är endast möjlig inom ramen för ett marknadssamhälle. Där det inte finns någon marknad, en ökning av marknadsvärdet av resurser
händer inte.

Kapital kan också vara kulturella resurser, som under marknadens gång
börser kan göra vinst. Det är framför allt kunskap och färdigheter. Huvudstaden kan vara namnet, vilket tydligt manifesteras i varumärkesfenomenet. Utifrån denna process bildas klassgränser.

Kapitalet fungerar som en nyckelfaktor i bildandet av klass
strukturer. Klasser är sociala grupper, skiljer sig i sin inställning till kapitalet: vissa har det, andra inte, vissa har det produktionsmedel
eller finansiellt kapital, medan andra har kulturellt kapital.

Grundläggande element i klassstrukturen

Kapital som omvandlas till delar av social struktur allokeras
samhället är väldigt ojämnt. Å ena sidan finns tomter som är försedda med kapital och berövas det. Å andra sidan skiljer sig de förra i karaktären på det kapital som finns tillgängligt där.

Följaktligen är socialklassrummet indelat i minst fyra huvudfält.

1. Arbetarklassens sociala område. Den består av statuspositioner som är ockuperade av enkel inhyrd arbetskraft, köpt och sålt som en vara. Den ideala typen av arbetare är en okvalificerad arbetare som säljer sin arbetskraft, vars huvudsakliga innehåll är detta
honom av naturen potential.

I utrymmet för arbetarklassens positioner finns en zon av relativt kvalificerad arbetskraft, vars andel varierar från land till land.
och beror på den tekniska utrustningen för produktion, arbetsorganisation.
Kvalificerade arbetare har kulturella resurser (formella
indikatorer är kategorier, arbetslivserfarenhet inom specialiteten).

Andelen arbetare med betydande kulturellt kapital beror på produktionens karaktär. Ju svårare det är tekniskt, desto mer
sådana arbetare krävs, vars utbildning ibland tar många år. Därför, i de utvecklade länderna i världen, flyttar den klassiska proletären alltmer bort från
marginella positioner. Men i Ryssland, med dess karakteristiska mycket hög
nivå av enkel okvalificerad arbetskraft typisk arbetare - märkbar
fenomen i den aktuella gruppen.

På 1900-talet var ett anmärkningsvärt fenomen bildandet av kontorsproletariatet - en grupp hyrda arbetare som sysslade med enkelt mentalt arbete. Om
betrakta kapital som en nyckelfaktor i klassbildning,
då finns det ingen grundläggande skillnad i klassställningen mellan arbetare och kontorsproletärer.

2. Borgerlighetens sociala område. Här kräver statuspositioner extern programvara
relation till individer av typer av kapital (pengar, produktionsmedel, mark).
Formen för materiell ersättning är utdelning på kapital.
Den ideala typen av borgare är en rentier, en aktieägare.

När man studerar den moderna företagskapitalismens klassstruktur, som också tar form i Ryssland, skapar bourgeoisin seriösa metodologiska och metodologiska problem... För att ersätta individen
det kom till ägaren aktiebolag med en intrikat ägarstruktur på flera nivåer. De metodologiska problemen med att studera detta fenomen kan minskas genom att överge den individuella kapitalistens arkaiska gestalt.
som enheter av denna klass. Det finns en klass som ett utrymme av positioner begåvad
ägande av produktionsmedlen och penningkapital. Och det finns specifika individer som kommer in i detta utrymme (på grund av förvärvet av aktier)
och lämna den (som ett resultat av konkurs eller försäljning av aktier). Samtidigt kombinerar individer ofta olika klasspositioner: en toppchef som äger
ett stort antal aktier är ett typiskt fenomen i västvärlden och särskilt i Ryssland. Eftersom varje klassfält har sin egen logik för intressen,
då företräder chefen och ägaren ofta företagets intressen på olika sätt,
dess effektivitet bedöms olika. Ofta är en individ bärare av denna motsägelse.

3. Den traditionella medelklassens sociala område ... Den består av status
positioner som kräver kombinationen i en person av arbetskraft och organisatoriskt kapital, och ofta produktionsmedlen. Den typiska statuspositionen för detta fält är en anställd som direkt går in på marknaden för varor eller tjänster.
Denna ställning kompletteras ofta med hjälp av produktions- och penningkapital (bönder, hantverkare, småhandlare etc.), men den kan ofta klara sig utan dem (advokat, ibland läkare, konsult, konstnär etc.).
har vanligtvis endast kulturellt och organisatoriskt kapital). Formen för materiell ersättning är inkomst, som omfattar både lön och
olika typer av utdelningar. Även här skiljer sig klasspositionerna och de personer som innehar dem. Med detta tillvägagångssätt, kombinationen av positioner av en person
småägare och arbetare eller anställd inte skapar för forskaren
dödläge.

4. Den nya medelklassens sociala fält. Den idealiska typen av medlem i denna klass är
en anställd med ett stort kulturellt kapital, vars utdelning ger honom huvudinkomsten. Typiska representanter för denna klass är chefer, alla sorters experter som arbetar i företag.
Arbetets karaktär är dock inte alls viktig.

Arbetskraft är bara fysiska och intellektuella förmågor.
Det kan jämföras med en dator utan någon speciell programvara förutom DOS. Representanten för den nya medelklassen beskrivs med metaforen om en dator laddad med värdefullt och kärt
program. Han, liksom arbetaren, har en arbetskraft, men företaget betalar
för honom är huvuddelen av hans inkomst inte till detta, utan till det kulturella kapital som ställs till hennes förfogande.

Ju mer komplex en kulturell resurs är, desto mer knapp är den, och under marknadsförhållanden leder överskottet av efterfrågan jämfört med utbudet till en ökning av priserna. Därför, desto mer knappa
specialist (mer erfarenhet, bättre utbildning, rykte), ju fler som vill anställa honom, desto mer pengar erbjuds inkomster.

Kontantinkomsten för en anställd i den nya medelklassens position består av två huvuddelar: 1) löner lika med värdet av arbetet
styrka, som är densamma för både generaldirektören och lastaren; 2) utdelningar
för kulturellt kapital.

Arbetaren kan också få utdelning på kulturellt kapital (t.ex.
betalning för kategorin, för tjänstetiden etc.), men arbetarens huvudsakliga inkomst är betalningen för hans arbetskraft. Klassskillnaderna mellan proletariatet och mellanskikten består därför inte i uppsättningen av element i deras inkomst, utan i deras kvantitativa förhållanden, som bildar en ny kvalitet.

Under marknadsförhållanden kan samma kulturresurs vara kapital,
det kanske inte är det. Om det inte finns någon efterfrågan på typ A-specialister, ger deras kulturresurser ingen eller nästan ingen utdelning till sina ägare. Mer
en mjuk version av denna situation är oförmågan att effektivt använda dessa resurser. Och sedan får en högklassig specialist en lön som är jämförbar med inkomsten för en arbetare med genomsnittliga kvalifikationer. Marknaden urholkas
klassgränsen mellan dem. Diplom av alla slag, inklusive doktor i naturvetenskap,
garanterar inte att gå med i den intellektuella arbetarklassens led - en situation som är typisk för det postsovjetiska Ryssland.

I en annan marknadssituation kan samma person ha ett bra pris
och få utdelning på kulturellt kapital. Därför är utbildning, erfarenhet, kunskap i sig inte kulturellt kapital, de kan vända sig
till kapital endast i processen för ett marknadsutbyte som ger utdelning. Av detta följer att den professionella strukturen kan skilja sig mycket från den klassade.
Detta visar sig i det faktum att ägaren till den kulturella resursen X i ett land hamnar i den nya medelklassens led, medan han i ett annat land är i arbetarklassens led. Samma fluktuationer är möjliga mellan regioner. Därför försöker man, med denna förståelse av klassstrukturen, ersätta klassanalys med studien
professionella strukturer är meningslösa.

Logiken i omvandlingen av en kulturell resurs till kapital och vice versa liknar de omvandlingar som verktygsmaskiner ofta genomgår i marknadsproduktionen.
och utrustning. Om de producerar en bra och lönsam vara är det kapital. Om de inte kan slås på effektivt
till ett system för marknadsutbyte stannar de, står sysslolösa och förvandlas till skrot, vilket inte utesluter deras eventuella återupplivning i framtiden. Detta är den väg som många fabriker och fabriker i det postsovjetiska Ryssland har vandrat.

Den nya medelklassen utmärker sig som ett speciellt inslag i nästan alla tongångar
moderna klassbegrepp, även om namnet ofta varierar. Så,
John Goldthorpe kallar det serviceklass eller lön. Till denna klass klassificerar han yrkesverksamma, administratörer och chefer anställda av arbetsgivare som har delegerat en del av sin befogenhet till dem. För detta får de en relativt hög lön, stabil anställning, höjd pension,
olika privilegier och bred autonomi i utförandet av sina funktioner. I Wrights schema motsvarar den nya medelklassen i princip följande klasser:
sakkunniga chefer, sakkunniga handledare, sakkunniga icke-chefer.

Linjen som skiljer den nya medelklassen från arbetarklassen är flytande,
situationsanpassad, suddig, utan tydliga konturer. Människor i närheten av
henne, kan finna sig indragna i interklass social rörlighet utan
onödiga kroppsrörelser. Intar samma position i företaget, har samma
samma resurs finner de sig plötsligt indragna i en ny marknadssituation, som radikalt förändrar deras klassstatus.

Klassstruktur är en egenskap hos det kapitalistiska samhället, resultatet av att omvandla de ekonomiska processerna för kapitalreproduktion till sociala
processer för dess ojämlika fördelning. Om Ryssland redan har privat ägande av produktionsmedlen, det finns en fri marknad för arbete och kapital, så finns det också en klassstruktur, även om man kan argumentera om graden av dess mognad
och nationella särdrag. Om det finns en sådan struktur är det nödvändigt
och klassanalys som ett teoretiskt verktyg för dess tolkning. Är inte
betyder att det, liksom i sovjetmarxismen-leninismen, överallt och överallt är nödvändigt
leta efter klassrötter. Det finns andra typer av sociala strukturer (kön,
ålder, professionell, industri, etnisk tillhörighet, etc.). Klassrum - ett
av dem. I vissa fall kommer det fram, i andra trycks det tillbaka.
in i skuggan, men den försvinner inte alls.

Studiet av klassstruktur är intressant i sig. Att förstå det är dessutom nyckeln till att förstå beteendet hos de personer som är involverade i det. Klass
tillhörighet i betydande utsträckning bildar människors sätt att leva, stilar konsumentbeteende, valval. I väst, särskilt i Storbritannien, ägnas mycket forskning åt frågorna om förhållandet mellan klasstillhörighet och valbeteende. Och det går att spåra tydligt. I Ryssland
än så länge har klassstatus liten effekt på väljarnas agerande. Och anledningen är inte
i det faktum att det inte finns någon klassstruktur, utan i avsaknad av för det första klara idéer om klassintressen och för det andra av verkliga parter som kan företräda och försvara dessa intressen, inte i ord, utan i handling. Är det möjligt att överväga
Ryska federationens kommunistiska parti är arbetarklassens parti, och högerkrafternas förbund är medelklassens parti? jag har
det finns stora tvivel om detta. Övriga partier är inte alls positionerade.
i klassrummet. Det är sant att Yabloko de senaste åren har försökt bli
intelligentsians parti, statsanställda, det vill säga om vi talar i termer av klassanalys, den intellektuella arbetarklassen. Men att försöka och bli är fortfarande
inte samma sak.

Golenkova Z.T., Gridchin Yu.V., Igitkhanyan E.D. (red.). Omvandling av social struktur
och skiktningen av det ryska samhället. M .: Sociologiska institutets förlag, 1998;
Medelklass i modern ryska samhället... M.: RNIS och NP; ROSSPEN, 1999;
Tikhonova N.E. Faktorer för social stratifiering i övergången till en marknad
ekonomi. M .: ROSSPEN, 1999.

Marshall G. Ompositioneringsklass. Social ojämlikhet i industrisamhällen. L .: SAGE Publication,

Giddens A. De avancerade samhällenas klassstruktur. L .: Hutchinson, 1981 (andra upplagan). R. 105.

Abercrombie N. & Urry J. Kapital, arbete och medelklassen. L .: Allen & Unwin, 1983. P. 89, 152.

Marshall G. Ompositioneringsklass. Social ojämlikhet i industrisamhällen. P. 1.

Marker K. Kapital. T. 1 // K. Marx och F. Engels. op. M., 1987.T. 7.P. 146.

I E. Wrights schema motsvarar denna grupp två klasser: småbourgeoisin och småborgerligheten
arbetsgivare.

Begreppet "struktur" i förhållande till det mänskliga samhället började användas på 1800-talet. Begreppet "social struktur" introducerades i teoretisk sociologi i slutet av 1920-talet och början av 1930-talet. Det första försöket att sönderdela den sociala strukturen i positioner som innehas av individer, medlemmar av samhället, gjordes av den amerikanska antropologen Ralph L och Nton (1893-1953). Han kallade var och en av dessa positioner (avsättningar) status. Sedan dess har termerna "position", "position" och "status" använts omväxlande.

Som vi redan har upptäckt, inom sociologi (och inte bara i den, utan kanske i vilken som helst annan samhällskunskap) den största kontroversen blossar upp kring grundläggande begrepp. Kategorin "social struktur" undgick inte ett sådant öde. Samtidigt förs olika synpunkter fram. För vissa sociologer, och det finns många av dem, ses den sociala strukturen som vilken som helst repetitiv modell av socialt beteende. Varje upprepad åtgärd över tid förvandlas antingen till en vana när det gäller en enskild person, eller kristalliseras till en institution. Om invånarna i landet är vana vid att gå på höger sida av gatan i åratal och återvända till fältet, så blir efterhand all trafik högerhänt, regeringen utfärdar lagar och instruktioner som reglerar efterlevnaden av sådana regler, och hela samhällets infrastruktur, dess lagar, institutioner och institutioner tar hänsyn till denna norm som obligatorisk i sin verksamhet. I det här fallet är det fullt möjligt att betrakta den sociala strukturen som ett resultat av existensen av långsiktiga, ordnade och typiska kopplingar mellan individer och samhällets institutioner. Tydligen är detta källan till det upprepade försöket att jämföra samhället med en maskin eller en organism.

Social struktur inom sociologin analyseras i nära anslutning till begreppen status, sociala institutioner och social förändring.

I E. Giddens teori om strukturering förstås struktur som en uppsättning regler som är både ett resultat och ett villkor för en individs agerande. Ämnet skapar samtidigt reglerna, och återger dem, följer dem. Samtidigt fungerar institutioner som sociala praktiker utvidgade i tid och rum. Den sociala strukturen är alltså en mekanism

nism av att upprätthålla stabila former av socialt agerande, skapade i processen med upprepning av handlingar. Repetitiva handlingar bildar en struktur som styr och kontrollerar efterföljande handlingar.

Skillnaden i åsikter och förhållningssätt speglar sannolikt inte personliga preferenser eller sökandet efter vetenskaplig sanning, utan specialistens tillhörighet till ett eller annat ideologiskt läger, teoretisk riktning, metodologisk inriktning eller vetenskaplig skola... Särskilt R. Mills förstod social struktur som en kombination av institutionella ordningar, d.v.s. en uppsättning institutioner inom olika samhällssfärer. För J. Bernard och L. Thompson är social struktur en speciell ordning (placering) av institutioner som hjälper människor

interagera och ordna samboende 1. Det så kallade institutionalistiska synsättet är inneboende hos dessa sociologer.

Tvärtom är P. Berger och T. Luckmann, anhängare av fenomenologisk sociologi, säkra på att sociala institutioner inte har ontologisk status, och därför objektiv existens. Berövad en sådan kvalitet och ett derivat från dem - den sociala strukturen. Och i allmänhet tror välkända sociologer, världen en person konstruerar sig själv - utifrån sina förväntningar, stereotyper, regler, traditioner. Så här väver spindeln sitt nät. Eftersom sociala strukturer är konstruerade av personen själv, existerar de bara för honom ensam. Elefanter eller noshörningar kan inte se dem. I denna mening är sociala strukturer, sociala system och institutioner inte bara relativa till vårt väsen, utan de är också immateriella. Till exempel är ett stort stenblock på vägen objektiv och materiell, eftersom inte bara en person utan också en elefant med en noshörning går förbi den.

Att sammanfatta alla synpunkter ger två huvudalternativ för tolkningen av social struktur. Den första kan ungefär kallas strukturalist, och andra - interaktionist. På många sätt är de motsatta till varandra. För strukturalister existerar den sociala strukturen oberoende av människors vilja, medvetenhet och beteende, för de senare är strukturen oupplösligt kopplad till medvetenhet och beteende, dessutom är den resultatet av subjektiva avsikter och handlingar hos människor.

Den konventionella beteckningen av det första förhållningssättet som strukturalistiskt förklaras av det faktum att det inkluderar representanter för en mängd olika ideologiska och metodologiska inriktningar, som liknar varandra endast genom att de generellt sett har samma förståelse för den sociala strukturen. Inom ramen för det strukturalistiska synsättet urskiljs två stora sociologiska skolor (riktningar): det strukturellt-funktionella synsättet (E. Durkheim, T. Parsons, R. Merton, etc.) och det marxistiska (K. Marx, F. Engels) , etc.)

För representanter marxistisk synsätt, inklusive dess sovjetiska version, skapas samhällets sociala struktur av helheten av stora sociala grupper av människor, främst sociala klasser. Därav det andra namnet - "samhällets klassstruktur". Sålunda är de första byggstenarna för att bygga samhällets sociala struktur här verkliga befolkningsgrupper.

Bernard J., Thompson L.F. Sociologi. Sjuksköterskor och deras patienter i ett modernt samhälle. Saint Louis, 1970.

Den marxistiska synen på samhället är fast etablerad i den ryska vetenskapen. I referenslitteraturen från slutet av 1980-talet och början av 1990-talet. definitionen av social struktur, som kombinerar principerna för grupp och institutionella tillvägagångssätt: social struktur - "en uppsättning sammanhängande och interagerande sociala grupper, såväl som sociala institutioner och relationer mellan dem" 2.

För representanter strukturell funktionalism de ursprungliga byggstenarna är tvärtom positioner - celler-celler i den sociala strukturen, som sedan ockuperas av människor. Strukturen håller positionerna, men inte individerna själva. Strukturer är inte entydigt förknippade med specifika individer, utan form uppsättning positioner individers deltagande i systemet. Att fylla vissa tjänster innebär för de deltagande individerna att förvärva en viss social status 3.

Strukturera här finns en stel ram som håller ihop fasta celler, vars funktion kan utföras av sociala statusar, institutioner och institutioner. Positioner, oftare kallade statusar, är de viktigaste strukturella elementen, och vad de utför kallas fungera. I enlighet med detta blir själva uppdelningen i strukturer och funktioner mycket villkorad: det som ur den ena synvinkeln fungerar som en struktur, å den andra, är en funktion och vice versa.

Båda tillvägagångssätten, inom ramen för den strukturalistiska versionen, utgår från det faktum att struktur är primär och människor är sekundära. I ledning motsvarar strukturalism det klassiska tillvägagångssättet, enligt vilket du först måste skapa en välplanerad struktur i organisationen, uttryckt i dess arbetsstruktur, och sedan välja utövarna. Det är inte en person som målar en plats, utan vice versa.

Det är sant att det finns vissa skillnader mellan dessa tillvägagångssätt. För Karl Marx är källan till omvandlingen av samhällets sociala struktur karaktären hos det dominerande produktionssättet, dvs. ekonomi och teknik. För T. Parsons är struktur förknippad med normer och sociala relationer: normer länkar samman sociala relationer till en stel struktur, som bör kallas en social struktur.

"En struktur är en samling relativt stabila, standardiserade relationer mellan element. Och eftersom aktören är en del av det sociala systemet, är den sociala strukturen ett standardiserat system sociala relationer skådespelare med varandra "4. Agerande människor presenterar förväntningar till varandra, dessa förväntningar utgör en oumbärlig förutsättning för varje aktörs agerande, en del av hans situation, och "system av standardiserade förväntningar, betraktade i relation till deras plats i det allmänna systemet och penetrerar handlingen tillräckligt djupt för att de kan utan bevis accepteras som legitima, kallas konventionellt institutioner ”5.

Det är en stabiliserande del av den sociala strukturen. Institutionerna förkroppsligar tydligast typerna av generell värdeintegrering av handlingssystemet. Parsons förknippade två processer med social struktur - social

2 A Brief Dictionary of Sociology. M., 1988.S. 392.

Anurin V.F. Grunderna för sociologisk kunskap. N. Novgorod, 1998.S. 115.

4 Parsons T. Om strukturen för social handling. 2:a uppl. M., 2002.S. 320.

5 Ibid. s. 319.

zation och social kontroll och förstod det som "institutionaliserade modeller för normativ kultur." 1964 kom hans grundläggande verk "Social struktur och personlighet", där han hävdade att källan till förändringar i social struktur är kultur, som inkluderar värderingar, betydelser, övertygelser, symboler.

Strukturalism är antipsykologisk, objektivistisk, eftersom den försöker förklara en individs eller grupps beteende i termer av deras plats i den sociala strukturen. Ett annat särdrag i det är kopplat till detta - erkännandet av den sociala strukturens avgörande roll i förhållande till dess beståndsdelar 6. En av de ledande företrädarna för strukturell funktionalism, R. Merton, menade att ojämlikhet mellan makt och rikedom spelar en avgörande roll i bildandet av den sociala strukturen. Ojämlikhet bildar en hierarki av sociala skikt som skapar en klassstruktur. Därför kan den sociala strukturen ses som en maktstruktur, där den avgörande ställningen intas av ägarklassen, som har lyckats institutionalisera sina egna intressen till lagar som styr alla samhällsmedlemmars beteende.

Däremot för symbolisk interaktionism social struktur bildas i vardaglig kommunikation och interaktion mellan människor 7. Så fort människor slutar interagera försvinner också strukturen. Det är inte något fast och oberoende av människors medvetande, utan snarare rörligt och amorft.

Således ser de två sociologiska perspektiven - strukturalistiska och interaktionistiska - på samhällets sociala struktur olika.

För strukturell funktionalism existerar samhällets sociala struktur oberoende av människors vilja och medvetande som något stabilt, fruset. Hon, som ett enormt imperium som sträcker sig över alla ämnen, är oberoende av personligheter, subjektiva känslor och människors handlingar. Därmed inte sagt att strukturalister ignorerar, och interaktionister lyfter fram rollen av social interaktion mellan människor. Båda tillvägagångssätten kommer från det, men ser objektet från olika vinklar. Strukturalister försöker hitta i den snabbt föränderliga strukturen av mänskliga handlingar och handlingar några stabila element, ett slags invarianter av social handling, och efter att ha grupperat dem kallar de dem en social struktur. Interaktionister tror att social interaktion är oupplöslig av ingenting och på något sätt skapas den. Interaktion är en kreativ handling av liu dey, en projektion av deras värderingar, övertygelser, vanor, känslor, betydelser. Strukturen av social interaktion håller bara på att återskapas, och det som finns nu kommer inte att existera i morgon. Om det är något stabilt i henne så är det det snarare sätt skapande av denna struktur, procedurer och algoritmer för interaktion eller, med andra ord, sociala praktiker.

^ Samtida västerländsk sociologi: Ordbok. M., 1990.S. 335.

Se: Berger P.L. Invitation to Sociology: A Humanistic Perspective / Per. från engelska; Ed. G.S. Batygin. M., 1996.

Så, strukturell funktionalism vägrar inte att ta hänsyn till människors sociala interaktioner. De är lika viktiga för honom som de är för symbolisk interaktionism.

Med andra ord, i det första fallet går människor in i relationer och interagerar först efter att de ockuperar de tilldelade cellerna i den sociala strukturen. Läraren visar en viss inställning till eleven först efter att denne tillträtt tjänsten som lärare, men inte tidigare.

Tvärtom, i det andra fallet är den sociala strukturen en konsekvens av människors interaktion, och inte dess orsak. Man kan instruera, lära ut livet (agera som en guru), ge råd och förmedla visdom, oavsett om han är lärare eller inte, eftersom undervisning eller mentorskap för honom är en integrerad del av hans livsstil. I vardagen påträffas relationer mellan lärare och elever mycket oftare än vad som föreskrivs i skolstadgan: föräldrar undervisar barn, äldste undervisar sina barn, fru - man (och vice versa), officer - soldat, polis - gärningsman, etc.

Efter denna resonemangslogik, in Mänskligt samhälle i gamla tider borde stabila typer av lärorik interaktion ha utvecklats (i stammen undervisade de äldre ungdomarna) och först efter många årtusenden fick de en institutionell form (bildandet av en skola som institution) och organiserade en stel ram av samhällets sociala struktur.

Det är svårt att säga vilken av de två synpunkterna som är mest korrekt. De reflekterar båda den objektiva verkligheten från rätt positioner, men belyser den från olika vinklar. Sociologins vetenskapliga och humanistiska perspektiv motsäger eller förkastar inte varandra, även om deras metodologiska principer är motsägelsefulla. De bör övervägas enligt komplementaritetsprincipen. Båda tillvägagångssätten är nödvändiga för att sammanställa en komplett bild av den sociala verkligheten.

Utan att förringa fördelarna med någon av dem kommer vi ändå i detta kapitel att ta det strukturella-funktionella synsättet som grund för att förstå samhällets sociala struktur. Dess fördel är att den handlar om dagens samhälle, som har färdiga strukturer och etablerade institutioner, som har förvandlats till så kraftfulla faktorer i det sociala livet att de bokstavligen undertryckt enskilda individers vilja. I det moderna samhället skapas inte strukturer från den dagliga praktiken av kommunikation och mänskliga relationer.

Ur ett forskarperspektiv social struktur - Det samhällets anatomiska skelett. Strukturen förstås som en uppsättning funktionellt sammanlänkade element som utgör den interna strukturen hos ett objekt. Det finns dock ingen konsensus inom sociologin om exakt vad eller vem som ska betraktas som ett "element" i samhället. Till exempel förstod A.R. Radcliffe-Brown social struktur som allmänna lagliga relationer mellan element i form av individer, och för S.F. Neidls element var roller. En betydande del av sociologer, i synnerhet funktionalister, föreslår att betrakta sociala institutioner som organiserade prover av socialt beteende som delar av den sociala strukturen. De funktionella relationerna mellan sociala institutioner, som representerar en enorm och osynlig social nät, skapar faktiskt den sociala strukturen, om vilken många polemiska kopior har brutits.

Enligt vår mening är delarna av den sociala strukturen sociala statusar och roller. Deras antal, ordningsföljd och arten av deras beroende av varandra bestämmer innehållet i den specifika strukturen i ett visst samhälle. Det är ganska uppenbart att de sociala strukturerna i gamla och moderna samhällen skiljer sig mycket åt.

Även om strukturen beskriver ett stabilt, orörligt ögonblick i samhällets uppbyggnad, förändras den historiskt. Rörlighet ges till den genom sociala roller som utförs i processen för interaktion mellan individer.

Den sociala strukturens multidimensionalitet manifesteras också i det faktum att den kan betraktas i tre plan (fig. 25) - funktionell (som en ordnad uppsättning sfärer av social aktivitet, sociala institutioner och andra former offentligt liv), organisatoriska (som en uppsättning kopplingar som bildar olika typer av sociala grupper; analysenheterna i detta fall är kollektiv, organisationer och deras strukturella element) och slutligen som ett system för orientering av sociala handlingar (analysenheterna här finns mål och medel, motiv, incitament, normer, mönster, program och subrutiner för socialt agerande) 8.

Ris. 25. Tre teoretiska modeller för social struktur:

a- Marxism: Social struktur- uppsättning riktiga grupper:

6 - strukturell funktionalism: social struktur- uppsättning positioner:

in i symbolisk interaktionism: social struktur- resultat av mänsklig interaktion

Baserat på ovanstående teoretiska synsätt på social struktur som har formats under många år inom världssociologin presenterar författarna sin egen vision av detta ämne.

I vid mening är en social struktur en form eller modell av sociala relationer i grupper, och de specificerar inte vilken typ av grupp de är - människor, hominider eller myror. Det antas att social struktur kännetecknar relationer i grupper av inte bara sociala djur och människor (vilket kan anses vara den högsta typen av sociala djur), utan även levande varelser i allmänhet, till exempel en flock fåglar eller en koloni av virus.

Filosofisk uppslagsverk. M., 1970.T. 5.S. 142-144.

I snäv mening avser social struktur bara människor, men kännetecknar också formen av relationer i grupper och gemenskaper – från små grupper och sociala organisationer till samhället som helhet.

Varje typ av levande varelse, naturligtvis, och en person också, har inte en, utan många modeller av sociala (intragrupp) relationer. Till exempel beror schimpansernas sociala struktur på deras livsmiljö: de populationer som bor på savannens gräns, i motsats till sina skogskongener, bildar täta och många samhällen, mindre ofta delas de upp i små grupper på jakt efter bytesdjur. Variabiliteten i sociala strukturer beror på många saker: miljöförhållanden, årstid och verkliga väderförhållanden (till exempel en aldrig tidigare skådad torka eller ett överflöd av nederbörd), närvaron av angränsande samhällen (dvs. befolkningstäthet) eller en andra närbesläktad grupp som hävdar liknande matresurser. Så, under perioder av svår torka, bildar hjordar av Anubis-babianer ovanliga grupper för sig själva, som liknar hamadryas-babianernas harem 9.

Genom att sammanfatta allt som har skapats inom utländsk och inhemsk vetenskap inom teorin om social struktur, kommer vi att försöka koppla detta koncept med ett annat, som nämndes ovan, - begreppet socialt utrymme. Med dess hjälp skildrade vi alla positioner som en person eller grupp kan inta i samhället. Och de kallas sociala statuser.

I skärningspunkten mellan axlarna OYw(Asocialt rum (Fig. 26) ett nytt begrepp håller på att bildas - "samhällets sociala struktur."

Ris. 26". Samhällets sociala struktur i en tvådimensionell dimension som en enhet av social stratifiering och social sammansättning av befolkningen

Social struktur måste förstås i minst två betydelser. V vid mening social struktur - helheten av alla sociala grupper och skikt, inklusive klasser, och i en smalare - helheten av funktionellt sammanhängande statusar som existerar i ett givet samhälle vid ett givet historiskt ögonblick. Med andra ord, i det första fallet är det summan av axlarna OYw OX, och i den andra summan av poäng (som kallas status inom sociologin) i det sociala rummet.

4 Butovskaya M.L. Människans utveckling och hennes sociala struktur // Naturen. 1998. Nr 9.

Samhällets sociala struktur omfattar inte bara skikt, grupper, utan också institutioner. Det finns ingenstans att placera sociala institutioner på det kartesiska koordinatsystemets två axlar - de är båda redan fyllda. Sociala institutioner kan inte placeras på samma axel med social sammansättning eller social stratifiering, eftersom detta är ett mycket speciellt fenomen.

Sociala institutetär en uppsättning normer och institutioner som reglerar ett visst område av sociala relationer. Sociala institutioner organiserar mänsklig aktivitet i ett specifikt system av roller och statusar, som etablerar mönster av mänskligt beteende inom olika sfärer av det sociala livet. Till exempel inkluderar en social institution som en skola rollerna som lärare och elev, och familjen inkluderar rollerna som föräldrar och barn. Vissa rollrelationer utvecklas mellan dem. Dessa relationer styrs av en uppsättning specifika regler och förordningar. De viktigaste normerna är inskrivna i lagstiftningen, medan andra stöds av traditioner, seder och opinion. Varje social institution inkluderar ett system av sanktioner - från juridiska till moraliska och etiska, som säkerställer att motsvarande värderingar och normer följs, reproduktion av motsvarande rollförhållanden.

Sociala institutioner effektiviserar, koordinerar många individuella handlingar av människor, ger dem en organiserad och förutsägbar karaktär, tillhandahåller standardbeteende hos människor i socialt typiska situationer.

En institution är alltså inte detsamma som en social klass, till exempel den rika klassen, eller en social grupp, säg alla pensionärer. Båda är aggregat av människor. En social institution är en mekanism eller en samling institutioner, men inte en mekanisk samling av element. Det är värt att titta närmare på vilken institution som helst, eller bättre - social organisation eftersom vi kommer att se väletablerad kontroll, planering, redovisning, personalstyrka, byggnader och utrustning, ledningshierarki och mycket mer som inte finns i klassrum, inte heller i demografiska eller yrkesgrupper.

Eftersom de har en annan essens bör en tredje axel anges OZb schemat för socialt utrymme (fig. 27).

Istället för ett tvådimensionellt socialt rum får vi ett tredimensionellt. Den tredje axeln (^ är hela uppsättningen av sociala institutioner. Låt oss kort beskriva dem.

Social struktur representerar ett av tre ämnesområden - struktur, organisation, personlighet - som tillsammans bildar en helhet och form grundläggande kunskaper i allmän sociologi. Den sociala strukturen med dess många understrukturer (socioprofessionell, sociostatus, socioregional, socioetnisk) skildrar statik i samhället, hans "sociala skelett". Mot, social organisation visar det sociala livet i utveckling, som alltid sker genom uppkomsten och lösningen av motsättningar, olika gruppers intressekonflikter, genom kampen mellan historiskt föråldrade, uttömda former och nya som just växer fram. Vi talar om samhällets "sociala fysiologi", dess historiska dynamik.

I skärningspunkten mellan struktur och organisation det finns en personlighet. Det ses inte av sociologin i termer av individuellt unika egenskaper.

(detta är psykologins uppgift), men i termer av social-typiska. Med andra ord, inom sociologi är en person inte så mycket en del av en liten kontaktgrupp som en typisk representant för en stor social grupp, en bärare av normer, traditioner, värderingar, intressen och relationer som är inneboende i denna grupp.

Ris. 27. Tredimensionell bildsystem av sociala samhällets struktur

Social struktur- en uppsättning statuser och roller funktionellt relaterade till varandra. Status - en individs sociala position i samhället. Roll - en beteendemodell som motsvarar en given status, dess dynamiska egenskaper. Innehållet i statusen avslöjas genom en uppsättning rättigheter och skyldigheter. Lärare - status i utbildningssystemet. Han är skyldig att överföra ny kunskap till studenter, bedöma och kontrollera nivån på deras kunskaper, övervaka deras disciplin. I sin tur är elevernas ansvar att regelbundet gå i skolan, lära sig nya kunskaper, göra läxor osv. Både läraren och eleven har sina rättigheter. Helheten av en lärares rättigheter och skyldigheter - innehållet i status som "lärare", helheten av rättigheter och skyldigheter för en student - innehållet i status som "elev". Lärarens status är meningsfull endast i förhållande till elevens status. De är funktionellt sammankopplade (lärarens funktion är att överföra kunskap, eleven ska tillgodogöra sig den). För sina kollegor är läraren bara en vän. "Soldat"-statusen är meningsfull endast i förhållande till "befälhavarens"-status etc. Statuser upptar en viss plats i statushierarkin. Den skapas av den allmänna opinionen. I samhället värderas en bankmans status framför en rörmokares, etc. Platsen i hierarkin kallas rang. Statusrankningar kan vara hög, medium och låg.

Ju högre rang, desto mer värdesätter samhället status, desto fler privilegier, förmåner, utmärkelser, symboler, utmärkelser och prestige är det begåvat med. Graden av status kan få formell bekräftelse eller legitimation. I det här fallet kallas det en titel, rang. Baron, herre, prins, greve - titlar av de högsta statuserna i det feodala samhället, som har fått formell bekräftelse. Officer - en generisk titel (rang), vars sorter är överste, major, löjtnant, etc. De flesta av rangen av status i samhället är inte formaliserade, de existerar bara i massmedvetandet som vissa uppskattar. Varje person

flera statuser och sociala roller: pappa (mamma), man (kvinna), ingenjör, fackföreningsmedlem, medelålders person, rysk, ortodox, republikan, etc. En person beter sig i enlighet med sin status, d.v.s. utför en roll som bestäms av sociala normer från samhällets sida och förväntningar (förväntningar) från omgivningens sida. Det finns ingen status utan en roll och en roll utan en status. Varje status är en tom cell, som en cell i en vaxkaka. Alla celler är funktionellt bundna till varandra - genom ömsesidiga rättigheter och skyldigheter.

SOCIAL STRUKTUR är också helheten av alla funktionellt relaterade statusar som existerar vid en given historisk tidpunkt i ett givet samhälle.

Om vi ​​ordnar alla uppsättningar tomma celler, fästa vid varandra, på ett plan, får vi samhällets sociala struktur.

I ett primitivt samhälle finns det få statuser: ledare, shaman, man, kvinna, make, fru, son, dotter, jägare, krigare, samlare, barn, vuxen, gubbe. I princip kan de räknas på en hand. Och i det moderna samhället finns det bara cirka 40 000 yrkesstatusar, mer än 200 familje-äktenskap-släktskapsrelationer (svåger, svärdotter, kusin ... fortsätt listan själv), många hundra politiska, religiös, ekonomisk. Det finns 3000 språk på vår planet, var och en av dem har en etnisk grupp - en nation, folk, nationalitet, stam. Och det här är också statusar. De ingår i det demografiska systemet tillsammans med ålder och könsstatus.

Således är den sociala strukturen byggd enligt principen "en status - en cell". När cellerna är fyllda med individer får vi en stor social grupp för varje status. I det moderna samhället finns det miljontals förare, ingenjörer, brevbärare, tiotusentals professorer, läkare, etc.

Helheten av stora sociala grupper (fyllda statusar) ger ett nytt koncept - befolkningens sociala sammansättning. Om vi ​​ordnar stora sociala grupper vertikalt och ordnar dem efter graden av ojämlikhet i inkomst, makt, utbildning och prestige, då får vi ett annat koncept - "Social stratifiering". Således är stratifiering samma statuser, men grupperade enligt olika kriterier och ordnade enligt "hyllor" (strata) uppifrån och ner. Ett exempel på skiktning är samhällets klassskiktning.

Social status är ett generiskt begrepp. Dess sorter är demografiska (nationalitet, ras, kön, ålder), familjerelaterade (man, hustru, son, dotter, far, brorson, svärfar, svärmor, kusin, halvbror, änka, ungkarl, ogift, brud, etc.) etc.), ekonomisk (entreprenör, ägare, anställd, kapitalist, affärsman, etc.), professionell (ingenjör, chaufför, gruvarbetare, bankman, etc.), religiös (präst, församlingsmedlem, troende , etc.) etc.), politisk (liberal, demokrat, väljare, etc.), territoriell bosättning (stadsbor, bybor, tillfälligt registrerad, etc.). Dessa grupper av statuser bildar understrukturer av samhällets sociala struktur. Som ett resultat har vi en ekonomisk, politisk, religiös, demografisk, professionell, familjerelaterad, territoriell bosättningsstruktur i samhället. Var och en av dessa understrukturer kan vara

se från en annan vinkel - som institutionella sfärer. Familje-släktskapsstrukturen beskriver institutionen för familj och äktenskap, professionell och ekonomisk - den mest talrika och heterogena - bildar flera sociala institutioner samtidigt - stat och lag, produktion, utbildning. Religiös struktur hänvisar till religionens institution. Endast demografiska och territoriella bosättningsstrukturer skapar inte sociala institutioner.

Så, de tre grundläggande begreppen inom sociologi - "social struktur", "social stratifiering" och "sociala institutioner" - är nära besläktade med varandra genom status och roller. Den historiska mekanismen som är gemensam för dem alla är den sociala arbetsfördelningen. Den fördjupade arbetsfördelningen och specialiseringen har skapat en mängd olika statusar och roller.

Den sociala strukturen kan med rätta kallas kollektivt statusporträtt (i analogi med individen), eller ett statusporträtt av samhället.

Man kan skildra den sociala strukturen som statusceller tätt anpassade till varandra, där en cell är ett statusnamn (mamma, ryska, gruvarbetare, student, etc.). Vi lämnade alla statusar som existerade i samhället (och det finns tiotusentals av dem) tomma - som cellerna i kupan inte fyllda med honung (Fig. 28). Det finns inga personer, det finns bara tomma statusar: ett namn - en status. En samling tomma, d.v.s. av status som inte fylls av människor, bildar samhällets sociala struktur. Men bara i ordets snäva bemärkelse.

Ris. 28. Social struktur- helheten av alla statusar som existerar vid ett givet historiskt ögonblick i ett givet samhälle

Så låt oss göra det slutsats: de första tegelstenarna i ämnet sociologi och social struktur är statuser. De ger en statisk bild av samhället. Men detta är inte förvånande, eftersom termen "struktur" bara antyder en

ett värdefullt antal element styvt sammankopplade som ett kristallgitter.

Liksom en individ har vilket samhälle som helst i varje historiskt ögonblick ett statusporträtt som bara är karakteristiskt för det - helheten av alla statuser som finns i det. Det primitiva samhället har inte mer än två dussin av dem. Det ryska samhället 1913 hade i sin sociala struktur sådana statusar som försvann från det efter 1917 års revolution, till exempel en kejsare, en polischef, en adelsman.

Sålunda är det kollektiva statusporträttet (samhällets sociala struktur), liksom det individuella statusporträttet (statusuppsättning), mycket individuellt. De berättar bokstavligen allt om ett givet samhälle, dess kultur och ekonomi, utvecklingsnivån vid ett givet historiskt ögonblick. Att jämföra kollektiva porträtt av olika samhällen under en era, säg Frankrike och Ryssland på 1600-talet, eller ett samhälle i olika epoker, till exempel Moskva och Kievska Ryssland, många intressanta observationer kan göras.

En social struktur är en uppsättning relativt stabila gemenskaper av människor, en viss ordning av deras sammankoppling och interaktion. För tydlighetens skull kan den sociala strukturen representeras i form av en slags pyramid, där det finns en elit, mellanskikt, lägre klasser.

Det finns olika tillvägagångssätt för att beskriva eller studera samhällets sociala struktur:

1) strukturell och funktionell analys, där sociala
struktur ses som ett system av roller, statuser och sociala
institutioner.

2) ett marxistiskt, deterministiskt synsätt, där det sociala
struktur är en klassstruktur.

Själva försöket att beskriva samhällets sociala struktur är lika gammalt som världen. Till och med Platon hävdade i sin själslära att i enlighet med själens indelning i rationella, viljemässiga, sinnliga delar är samhället också delat. Han presenterade samhället som en slags social pyramid, bestående av följande grupper:

filosofer-härskare - deras aktiviteter motsvarar den rationella delen av själen;

krigare, vakter, övervakare av folket - deras aktiviteter motsvarar den medvetna delen av själen;

hantverkare och bönder - deras aktiviteter motsvarar den sinnliga delen av själen.

4.1. Eliteori

Denna teori är ganska fullt övervägd inom ramen för statsvetenskap, men den är också direkt relaterad till sociologi. Företrädare för denna teori V. Pareto, G. Mosca, R. Michels hävdade att de nödvändiga beståndsdelar av vilket samhälle som helst är eliten (som inkluderar de skikt eller skikt som utför funktionerna att förvalta och utveckla kulturen) och massan (resten av folket, även om själva begreppet är ganska vagt).

I begreppet V. Pareto är eliten personer som fick det högsta indexet enligt resultaten av deras aktiviteter, till exempel 10 på en tiogradig skala.

Den spanska filosofen H. Ortega y Gasset närmade sig tolkningen av eliten på ett originellt sätt i sitt verk "The Rise of the Masses", där problemen med förhållandet mellan eliten och massorna beaktas.

4.2. Social stratifiering och mobilitetsteori

Social stratifiering är identifieringen av sociala grupper, strata baserade på vissa kriterier, såsom 1. egendomens natur, 2. inkomstens storlek, 3. mängden makt, 4. prestige.

Social stratifiering av samhället är ett system av ojämlikhet, social differentiering baserat på skillnader i ställningen och de funktioner som utförs.

Denna teori beskriver det befintliga systemet av ojämlikhet i termer av status, roll, prestige, rang, d.v.s. ger en funktionsbeskrivning av den sociala strukturen.

Enligt T. Parsons, som lagt teoretisk grund analys
social stratifiering, mångfalden av existerande i samhället
socialt differentierande egenskaper kan klassificeras
i tre grupper:

den första bildar "kvalitativa egenskaper" som människor har från födseln: etnicitet, kön och ålder, familjeband, olika intellektuella och fysiska personlighetsdrag;

andra bilda socialt differentierande särdrag förknippade med utförandet av en roll, vilket inkluderar olika typer av yrkesarbetsverksamhet;

tredje bildar de så kallade ägodelarna: egendom, materiella och andliga värden, privilegier, varor etc.

Inom ramen för ett teoretiskt förhållningssätt till studiet av social stratifiering förutsätter en generaliserad bedömning närvaron av en "kumulativ social status", vilket innebär en individs plats i hierarkin av sociala bedömningar, baserat på en viss typ av kumulativ bedömning av all status och alla utmärkelser som han kan ta emot.

Bedömningen (belöningen) är dock långt ifrån alltid adekvat för individens sociala ställning. Det händer ofta att en persons position är ganska hög, och dess bedömning av samhället är låg.

Ett typiskt fall av bristande överensstämmelse mellan status och bedömning är en person med hög utbildning, som får låg lön. Detta fenomen kallas "status incosistency" (inkompatibilitet). Det gäller inte bara för de två angivna positionerna: status och lön, utan för alla andra. Långtidsstudier av det har avslöjat ett antal intressanta mönster; överväga två av dem.

Den första avser en persons individuella reaktion på statusinkompatibilitet. Som regel kännetecknas det av närvaron av en stressreaktion hos en individ som upplever en orättvis bedömning av den status han upptar.

Andra ögonblick tillhör den politiska sociologins sfär. Studien av väljarnas beteende under valperioden visade att personer som är i ett tillstånd av oförenlighet med statusen oftast har ganska radikala politiska åsikter.

Så låt oss definiera de grundläggande begreppen. Social status är den position som en person intar i samhället i enlighet med Med ursprung, nationalitet, utbildning, tjänstetitel, inkomst, kön, ålder och civilstånd.

I social status särskiljs medfödd (ursprung) och förvärvad (utbildning, ställning, inkomst) status.

Personlig status - den position som en individ innehar i primärgruppen (liten social grupp).

Marginalstatus är en motsättning mellan personlig och social status.

Upptar en viss position (status), individen, tillsammans med honom och får motsvarande prestige.

En roll är ett specifikt beteende som är ett resultat av en given status. Enligt Linton, social roll- detta är det förväntade beteendet som är typiskt för en person med en given status i ett givet samhälle.

Det funktionella tillvägagångssätt som används i denna teori tillämpar också ett sådant begrepp som en social institution.

En social institution definieras som ett system av roller och statusar utformade för att möta ett specifikt socialt behov.

Låt oss uppehålla oss vid detta koncept mer i detalj. Sociologer kallar ofta detta begrepp för "knutar" eller "konfigurationer" i samhällets värdenormativa struktur, och understryker därigenom deras speciella roll i samhällets normativa funktion och organiseringen av det sociala livet i allmänhet.

Institutets framgångsrika verksamhet är endast möjlig under en viss uppsättning villkor:

1) förekomsten av särskilda regler och förordningar som styr människors beteende inom ramen för denna institution;

2) integrering av institutionen i det sociopolitiska,
samhällets ideologiska och värdemässiga struktur;

3) tillgången på materiella resurser och villkor som säkerställer
framgångsrikt genomförande av förordningar av institutioner och
genomförandet av social kontroll.

I samhället finns det olika typer av sociala institutioner, till exempel ekonomiska institutioner, deras syfte - produktion av varor och tjänster; utbildningssystem - överföring av kunskap, kultur från en generation till en annan.

Amerikansk version av social stratifiering

Den högsta statusgruppen är "överklassen": verkställande direktörer i rikstäckande företag, delägare i prestigefyllda advokatbyråer, högre militära tjänstemän, federala domare, ärkebiskopar, aktiehandlare, medicinska armaturer och stora arkitekter.

Den andra statusgruppen är "överklassen": generaldirektören för ett medelstort företag, en maskiningenjör, en tidningsutgivare, en privatläkare, en praktiserande advokat, en högskolelärare.

Grupp av tredje status - "övre medelklass": bankkassör, ​​community college lärare.

Grupp av fjärde status - "medelklassen": banktjänsteman, tandläkare, lärare grundskola, en arbetsledare på ett företag, en anställd på ett försäkringsbolag, en stormarknadschef.

Den femte statusgruppen är den "lägre medelklassen": bilmekaniker, frisör, bartender, livsmedelsförsäljare, skicklig manuell arbetare, hotelltjänsteman, postarbetare, polis, lastbilschaufför

Den sjätte statusgruppen är "mellanklassen": en taxichaufför, en halvutbildad manuell arbetare, en bensinmästare, en servitör och en dörrvakt.

Grupp av den sjunde statusen - "lägre lägre klass": diskmaskin, hemtjänst, trädgårdsmästare, grindvakt, gruvarbetare, vaktmästare, asätare.

De flesta amerikaner som anser sig vara medelklass är smärtsamma över allt som är förknippat med en ökning eller minskning av deras status. Till exempel kommer en taxichaufför att betrakta det som en förolämpning att erbjuda sig att gå till en fabrik där han skulle kunna tjäna betydligt mer.

De flesta amerikaner förknippar inte ekonomisk framgång med att starta eget företag, ett oberoende företag. De är anställda. Ändå förblir arbetet för dem inte bara grunden för materiellt välbefinnande, utan också självbekräftelse, självrespekt och självkänsla.

Social stratifiering i Ryssland

Baserat på den konceptuella modellen för multidimensionell stratifiering, med hänsyn till maktens och ideologins roll i dess bildande, presenterar sociologen Inkels (USA) ett system av social ojämlikhet som utvecklades i Sovjetunionen under 30-50 år i form av en pyramid bestående av 9 grader (strata), vars topp var tre av de mest prestigefyllda grupperna:

1) den styrande eliten, som inkluderade partiledare och
regeringar, toppen av militären, högre tjänstemän;

2) det övre lagret av intelligentsian, framstående vetenskapsmän, figurer
konst och litteratur (i termer av materiell rikedom och privilegier, de
var ganska nära den första gruppen, men mellan dem fanns det
ganska betydande skillnad i maktens omfattning;

3) "arbetarklassens aristokrati": chockarbetare - hjältar från de första
femårsplaner, Stakhanoviter, etc.;

4) "detachment of the intelligentsia": mellanchefer, chefer för små företag, anställda vid högre utbildning, akademiker
specialister och officerare;

5) "white collars": små chefer, redovisning
arbetare, etc.;

6) "välmående bönder": arbetare i avancerade kollektivjordbruk och
statliga gårdar;

7) Medel- och lågutbildade arbetare;

8) "böndernas fattigaste skikt", lågutbildad
arbetare som sysslar med tungt fysiskt arbete i produktionen för en försumbar
lön;

9) "dömda".

När man talar om det faktum att en av huvudorsakerna till deformationen av systemet för social stratifiering var förknippad med ersättningen av socioprofessionella kriterier med politiska och ideologiska surrogat, bör fenomenet med så kallad tillskrivning noteras. Förekomsten av en föreskriven askriptiv status är ett karakteristiskt drag för förindustriella samhällen, medan i det moderna västerländska samhället den rådande inriktningen mot "status uppnåbar": framgångsrik karriär en person, bestäms hans sociala prestige främst av hans professionella resultat och prestationer. I vårt land har fenomenet "föreskriven status" blivit mycket utbrett, särskilt under de senaste två decennierna: en persons sociala position i samhället bestämdes inte bara av volymen av hans sociopolitiska aktivitet, utan också av många andra kriterier som fungerade som tecken på social differentiering.

Dessa inkluderar faktorer som bosättningsort för en person (huvudstad, regionalt centrum, by), branschen där personen arbetade (produktionssfär), som tillhör en viss social grupp.

Sociologiska undersökningar gjorda 1996 av VTsIOM tyder på att den ekonomiska situationen för cirka 2/3 av de tillfrågade ständigt försämras, 25-30% håller ungefär samma nivå som innan reformerna startade, endast 7-8% har förbättrats ekonomiskt. situationen växer deras inkomster snabbare än priserna. Det finns en stark fastighetsskiktning i samhället, vilket gör att 7-8 % vinner, främst sådana som är relaterade till kommersiell verksamhet.

Minimilönen är idag mindre än en fjärdedel av levnadslönen; cirka 20 miljoner arbetare har löner under existensminimum, och cirka 40 miljoner kan inte försörja sig själva och ett barn; en monstruös polarisering av levnadsstandarden har utvecklats, när 40 procent av familjerna inte har något sparande alls, och 2 procent koncentrerar mer än hälften av befolkningens allmänna ackumulationsfond.

Medellönen för de 10 procenten av de lägst betalda arbetarna är 30 gånger lägre än lönen för de 10 procenten av de bäst betalda. Till exempel, i Japan, redan i slutet av 1900-talet, var denna siffra 10, och i Sverige 5.

4.3. Social mobilitetsteori

Teorin om social rörlighet undersöker samhället i dynamik utifrån denna rörelses interna mekanism. Enligt P.A. Sorokin, rörlighet är bara rörelsen eller övergången av en individ från en social position till en annan, men den inkluderar rörelsen av värdet av allt som skapas eller förändras av mänsklig aktivitet, vare sig det är en bil, tidning, idé, etc.

Det finns två typer av social rörlighet: vertikal och horisontell, deras allmänna egenskaper är individuella och kollektiva, stigande och fallande.

Rörlighet beror på vilken typ av samhälle den bedrivs i: öppet eller stängt. Mekanismerna för socialt urval och fördelning av individer efter skikt i ett mobilt samhälle är armén, kyrkan, skolan, olika ekonomiska, politiska, professionella organisationer och familjen.

4.4. Marxist-leninistisk klassteori (deterministisk syn)

Huvudessensen av detta tillvägagångssätt: - förekomsten av klasser är förknippad med vissa stadier i utvecklingen av produktionen;

klasser uppstår i ett visst skede i utvecklingen av den sociala produktionen, orsakerna till deras utseende: arbetsdelning och privat egendom;

klasser fortsätter att existera till ett sådant stadium i samhällsutvecklingen där utvecklingen av den materiella produktionen och de därmed sammanhängande förändringarna i samhällslivet kommer att göra uppdelningen av samhället i klasser oacceptabel;

klasser har sina egna specifika egenskaper som speglar deras plats i systemet för social produktion: inställning till produktionsmedlen, roll i den sociala organisationen av arbetet, metoder och storlekar. andel av socialt välstånd.

Absolutiseringen av det deterministiska förhållningssättet för att beskriva den sociala strukturen (och till och med enligt ett förenklat, dogmatiskt schema), att ignorera det funktionella förhållningssättet kunde inte annat än påverka tillståndet för vår kunskap och förståelse av de processer som är karakteristiska för de sociala processerna i vårt samhälle.

Vi kan sammanfatta några av resultaten av vår okunnighet:

den absoluta olämpligheten hos modellen för stratifiering av sovjetsamhället "2 + 1": (arbetare, kollektiva bönder plus intelligentsia);

djupa motsättningar mellan huvudelementen i den sociala strukturen: klasser och etnosociala grupper;

en beskrivning av den sociala strukturen, faktiskt reducerad till konvergensen av klasser och sociala grupper, samhällets rörelse mot social homogenitet, etc.

formell, dogmatisk tolkning av egendomsförhållanden, som faktiskt blockerade forskning om det verkliga förfogande över egendom, mängden makt osv.

förnekande av skiktningen av det sovjetiska samhället: närvaron av en elit, över- och underklasser i det.

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Postat på http://www.allbest.ru/

JSC Astana Medical University

Institutionen för filosofi och sociologi

Student självständigt arbete

På ämnet: "Den marxistiska teorin om klasser och samhällets sociala struktur"

Avslutad: Moldabaev Arman 237 OM

Kontrollerad av: S.E. Abdrkhimova

Astana 2013

Planen

Introduktion

1. Förstå termen "klasser" hos Marx

2. En snäv inställning till förståelsen av klassteorin av K. Marx

3. Ett brett förhållningssätt till att förstå Marx klassteori

4. Social stratifiering

5. Begreppet samhällets sociala struktur

6. Marxistisk undervisning om klasser som huvudelementet i social struktur

Slutsats

Litteratur

Introduktion

Social struktur är en stabil koppling av element i ett socialt system. Huvudelementen i samhällets sociala struktur är individer som intar vissa positioner (status) och utför vissa sociala funktioner (roller), föreningen av dessa individer på grundval av deras statusegenskaper i grupper, socioterritoriella, etniska och andra gemenskaper , etc. Den sociala strukturen uttrycker den objektiva uppdelningen av samhället i gemenskaper, roller, skikt, grupper etc., vilket indikerar människors olika position i förhållande till varandra enligt ett flertal kriterier. Var och en av elementen i den sociala strukturen är i sin tur ett komplext socialt system med sina egna delsystem och kopplingar.

1. Förstå termen "klasser" hos Marx

Teorin om sociala klasser är den viktigaste delen av Karl Marx kreativa arv. På grundval av hur Marx ofta talade om klasser kan vi dra slutsatsen att det är så huvudämne hans skrifter. Och även om ordet "klass" finns i de flesta av hans verk, studerade K. Marx aldrig frågan systematiskt. Han lämnade inte ättlingarna till en sammanhängande teori, gav inte en tydlig och tydlig definition av klassen. Den ofullbordade tredje volymen av Kapitalet slutar i kapitel 54, från vilket bara två sidor har kommit ner till oss. Detta var det enda kapitlet om klasser där han tycks komma att tala långt om denna fråga.

K. Marx använde termen "klass" i en mängd olika betydelser. Det finns dussintals klassuttryck på ett eller annat sätt. Marx skriver om adeln som en klass av storgodsägare, kallar bourgeoisin för den härskande klassen och proletariatet arbetarklassen. Engels inställning till klasser var densamma som Marx. Byråkratin kallas "tredje klassen", småbourgeoisin, oberoende bönder, småadeln (junkarna) - de "nya klasserna". Mellan klass och gods görs oftast ingen skillnad, och båda termerna används som synonymer, även om Marx och Engels på flera ställen tydliggör att en klass personifierar en viss grupp i ett visst lands nationalekonomi, t.ex. storindustri och lantbruk, vilket på intet sätt kan sägas om godsen. Han klassificerar både bourgeoisin som helhet och dess skikt, nämligen finansaristokratin, industribourgeoisin, småbourgeoisin osv. Klassen kallas bourgeoisin, bönder, arbetare osv.

2. Ett snävt förhållningssätt till att förstå K. Marx' klassteori

Eftersom Marx inte preciserade kriterierna för klassbildning har experter svårt att ge en entydig tolkning av hans teori. Ändå kan hans teori om klasser rekonstrueras med hjälp av alla hans skrifter, såväl som de verk som utarbetats av honom tillsammans med F. Engels, och de verk som skrevs av Engels efter Marx död. För att ta emot behöver du allmän uppfattning om hans teori måste den rekonstrueras från olika fragment utspridda över olika års verk. För en korrekt förståelse av Marx klassteori måste man vara uppmärksam inte på den verbala formen, utan på det socioekonomiska innehåll som är gömt under den, vilket avslöjas genom användningen av metoden för sociologisk rekonstruktion av världsbilden. Det är just detta som gör att vi kan genomföra en logisk rekonstruktion av Marx teori.

En sådan rekonstruktion tillåter oss att hävda att Marx för det första analyserade klasser i termer av förhållandet till ägande av kapital och produktionsmedlen. Den klassbildande grunden för honom var ekonomin, d.v.s. produktionens art och metod. Han fäste ingen särskild vikt vid inkomstens storlek (även om han betonade vikten av metoden att tjäna dem), människors gemensamma intressen och psykologiska faktorers roll. För det andra särskiljde han två huvudklasser - bourgeoisin(ägare av produktionsmedlen) och proletariat(subjekt av inhyrd arbetskraft som får lön). Inom de två huvudklasser som alla samhällen faller sönder i finns det många distinkta grupper. För det tredje kan klassen, baserad på hela Marx verk, karakteriseras som ett visst antal personer som intar samma position i den ekonomiska strukturen. För Marx baserades denna ståndpunkt på en persons inställning till produktionsmedlen - ägande eller icke-ägande av egendom, och för ägarna själva - på typen av egendom. Inkomstkällan, vars storlek han inte inkluderade i antalet klassbildande egenskaper, är inte bara egendom, respektive antalet saker som kan köpas för dessa pengar, utan också makt eller kontroll över ekonomiska resurser, och genom dem - över människor.

3. Ett brett förhållningssätt till att förstå Marx klassteori

Men ett bredare tillvägagångssätt är också möjligt. Det är fullt möjligt, och detta kan spåras i logiken i hans reflektioner, att Marx inte höll sig till ett, ekonomiskt, utan flera kriterier för klassbildning. Det betyder att författaren till "Kommunistpartiets manifest" lade följande som grund för att dela in människor i klasser: 1) ekonomiska krafter(källor och inkomstbelopp); 2) sociala faktorer(ägande eller icke-ägande av produktionsmedlen) och 3) politiska faktorer(herravälde och inflytande i maktstrukturen). I denna form liknar Marx klassteori Webers klassteori, där man också urskiljer tre klassbildande egenskaper: ekonomisk (egendom), social (prestige) och politisk (makt). Men detta är bara en extern likhet, i framtiden kommer vi att se till att de två teorierna skiljer sig väsentligt från varandra. klass marx stratifiering social

Till skillnad från Weber trodde Marx att förhållandet mellan de två huvudklasserna i samhället är antagonistisk, de där. oförsonliga, inte bara för att vissa dominerar och andra lyder, utan också för att vissa utnyttjar andra. Drift kallas vederlagsfritt tillägnande av någon annans obetalda arbete. Slavar, bönder och arbetare producerar mer rikedom (varor och tjänster) än de behöver för sin egen mat, d.v.s. tillfredsställelse av primära livsbehov. De skapar med andra ord överskottsprodukt. Men de har inte möjlighet att använda det de själva producerar. De som äger produktionsmedlen utvinner ur överskottet vad de kallar "vinst". Detta är den ekonomiska källan till exploatering, såväl som konflikten mellan klasser, som vanligtvis visar sig i form av klasskamp.

4. Social stratifiering

I marxismen, klasser fungera som en universell historisk och den huvudsakliga formen av stratifiering som genomsyrar alla formationer, allt historiskt epok. Marx trodde att alla samhällen som någonsin har funnits och existerar idag är i en eller annan mening klass. Det som gör klasser till en universell historisk typ av stratifiering är det faktum att det i alla formationer fanns ett av huvuddragen - exploateringen av någon annans arbete. I alla typer av samhällen utnyttjar ägarna som utgör den härskande klassen de icke-ägare som representerar den andra klassen. Under hela historisk tid ägde en del av befolkningen, i regel en minoritet, produktionsmedlen och disponerade samhällets materiella resurser och utnyttjade någon annans arbetskraft, medan andra grupper av befolkningen inte hade detta. V antika Rom patricierna ägde landet, och slavarna tvingades arbeta för dem och endast tog emot levnadslön, främst mat och logi. I det medeltida Europa ägde feodalherrar mark, och livegna utförde ekonomiska och militära uppgifter och betalade för en arrenderad tomt. Under kapitalismen äger bourgeoisin fabriker, mark och banker, och proletärerna, som inte har någon annan egendom än sina egna händer, tvingas bli hyrda arbetare. Lönerna de får kompenserar endast en del av kostnaderna, eftersom de är satta på nivån för existensminimum.

Emellertid har klassen som den ledande typen av stratifiering genomgått en betydande evolution och endast under kapitalismen manifesterat sig i de mest mogna och fulla formen... I de tidigare formationerna förpassades det till bakgrunden av andra typer av stratifiering, till exempel klasstypen. Marx skiljde mellan klass- och ståndsdelning, men ett sådant antagande kan inte bevisas, eftersom Marx aldrig förklarade hur dessa två typer av skiktning skiljer sig åt och hur de är relaterade till varandra. Samtidigt påpekade hans medarbetare F. Engels att under slaveri och feodalism tar samhällets klassdelning formen klass stratifiering.. Klasser tvingas lyda klasstypen av stratifiering till vissa historiska perioder därför att den klassbildande faktorn - inställningen till produktionsmedlen och fritt lönearbete - under feodalismen ger vika för ett annat kriterium - det personliga beroendet, som är ett utmärkande drag för ståndshierarkin. Så fort kapitalismen vinner styrka sjunker det personliga beroendet i bakgrunden och gratis lönearbete kommer i förgrunden.

Från de tidigare formationerna behålls restklasser i varje på varandra följande klasser, vilket gör att samhällets klassstruktur inte är ett tvåskikt, till exempel proletariatet och bourgeoisin, utan en flerskiktspaj. Marx påpekade att det kapitalistiska samhällets två huvudklasser håller på att falla isär i "fragment". Inom bourgeoisin finns till exempel industrimän, finansmän, markägare, köpmän, mellan vilka det kan finnas motstridiga relationer. Industrimän kan vara missnöjda med de höga hyror som betalas till markägare och köpmän med bankräntor.

Proletariatet är uppdelat i de som har garanterad anställning och de som inte har det (arbetslösa och lumpenproletariatet), i de sysselsatta inom industrin och tjänstesektorn. Utöver dem finns bönderna och adeln, som inte faller under den två-termiga klassificeringen. De har överlevt från de tidigare formationerna. För den moderna kapitalismen är bönder och småägare atavismer, som enligt Marx teori borde dö ut i takt med att kapitalismen utvecklas. Att vissna bort de mellanliggande skikten som ärvts från det förflutna dikterades av Marx av de teoretiska postulaten i hans lära. Faktum är att klasskampen bara blir historiens drivkraft när den bygger på två antagonistiska klassers oförsonliga motsägelse. Uppkomsten av ytterligare sådana hindrar den från att manifestera sig, slår ner den utsugna klassens revolutionära anda. Ett moget samhälle måste vara bipolärt.

5. Begreppsamhällets sociala struktur

Begreppet social struktur i samhället används vanligtvis i följande grundläggande betydelser. I vid mening är en social struktur strukturen i samhället som helhet, ett system av kopplingar mellan alla dess huvudelement. Med detta synsätt kännetecknar den sociala strukturen alla de många typerna av sociala gemenskaper och relationen mellan dem. I en snäv mening används termen "social struktur i samhället" oftast på sociala klasser och sociala grupper. Social struktur i denna mening är en uppsättning av sammanhängande och interagerande med varandra klasser, sociala skikt och grupper.

6. Marxistisk undervisning om klassersom huvudelementet i den sociala strukturen

Inom sociologin finns det många begrepp om samhällets sociala struktur, historiskt sett är en av de första den marxistiska läran. V Marxistisk sociologi den ledande platsen ges till samhällets sociala klassstruktur. Samhällets socialklassstruktur, enligt denna riktning, är samspelet mellan tre huvudelement: klasser, sociala skikt och sociala grupper. Klasser är kärnan i den sociala strukturen. Närvaron av klasser i samhället noterades i vetenskapen redan före Marx i början av 1800-talet. Detta koncept användes flitigt av de franska historikerna F. Guizot, O. Thierry och de engelska och franska politiska ekonomerna A. Smith och D. Ricardo. Men klassläran fick den största utvecklingen inom marxismen. K. Marx och F. Engels grundade de ekonomiska skälen för klassernas uppkomst. De menade att uppdelningen av samhället i klasser är resultatet av den sociala arbetsdelningen och bildandet av privata egendomsförhållanden. Processen att bilda klasser skedde på två sätt: genom att separera den exploaterande eliten i stamsamhället, som ursprungligen bestod av klanadeln, och genom att förvandla krigsfångar till slaveri, såväl som fattiga stambröder som hamnade i skulder. träldom.

Detta ekonomiska förhållningssätt till klasser finns nedtecknat i den berömda definitionen av klasser, som formulerades av V. I. Lenin i hans verk "Stora initiativet" och som blev en lärobok i marxism i 70 år.

"Klasser är stora grupper av människor som skiljer sig åt i sin plats i ett historiskt definierat system för social produktion, i deras relation ( för det mesta fixerade och formaliserade i lagar) till produktionsmedlen, i enlighet med deras roll i den sociala organisationen av arbetet, och följaktligen enligt metoderna för att erhålla och storleken på den andel av socialt välstånd som de har. Klasser är sådana grupper av människor, av vilka man kan tillägna sig arbete till en annan, på grund av skillnaden i deras plats i en viss struktur i den sociala ekonomin." Således, enligt Lenin, bestämmer huvuddraget hos en klass - attityden till produktionsmedlen (innehav eller icke-innehav) klassernas roll i den sociala organisationen av arbetet (ledare och styrda), i maktsystemet ( dominerande och styrda), deras välfärd (rika och fattiga). Klasskampen fungerar som drivkraften för social utveckling.

Marxismen delar upp klasser i huvud- och icke-huvudklasser.

Huvudklasserna är de vars existens direkt följer av de dominerande ekonomiska relationerna i en given socioekonomisk formation, i första hand egendomsförhållanden: slavar och slavägare, bönder och feodalherrar, proletärer och bourgeoisin.

De mindre är resterna av de tidigare klasserna i den nya socioekonomiska formationen eller de begynnande klasserna som kommer att ersätta de huvudsakliga och utgöra grunden för klassdelningen i den nya bildningen. Förutom huvud- och icke-huvudklasserna är sociala skikt (eller strata) samhällets strukturella element.

Sociala skikt är intermediära eller övergångsgrupper som inte har ett uttalat specifikt förhållande till produktionsmedlen och därför inte har alla egenskaper hos en klass. Sociala lager kan vara inomklass (en del av klassen) interklass. De första inkluderar stora, medelstora,. Små-, stads- och landsbygdsmonopol och icke-monopolbourgeoisi, industri- och landsbygdsproletariat, arbetararistokrati, etc. Historiskt exempel mellanklassskikt är det "tredje ståndet", under mognadsperioden för den första borgerliga revolutioner i Egypten - urban filistinism, hantverk. I det moderna samhället, intelligentian. I sin tur kan interklasselementen i den moderna strukturen ha sin egen interna uppdelning. Således är intelligentian indelad i proletär, småborgerlig och borgerlig. Den sociala skiktstrukturen sammanfaller alltså inte helt med klassstrukturen. Användningen av begreppet social struktur, enligt tanken hos marxistiska sociologer, tillåter att konkretisera samhällets sociala struktur, påpeka dess mångfald och dynamik.

Trots det faktum att Lenins definition av klasser, som inte var baserad på ett rent ekonomiskt synsätt, hade absolut dominans under villkoren för ideologisk diktat och dogmatismens uppblomstring i marxistisk sociologi, insåg vissa marxistiska sociologer att klasser är en bredare formation. Följaktligen bör begreppet samhällsklassstrukturen i samhället innefatta politiska, andliga och andra relationer. Med ett bredare synsätt i tolkningen av samhällets sociala struktur ges en betydande plats åt begreppet "sociala intressen".

Intressen är individers, gruppers och andra gemenskapers verkliga strävanden, genom vilka de medvetet eller omedvetet styrs i sina handlingar och som bestämmer deras objektiva position i det sociala systemet. I sociala intressen tar de faktiska behoven hos företrädare för vissa sociala samhällen det mest allmänna uttrycket. Medvetenhet om intressen genomförs under den process av social jämförelse som ständigt äger rum i samhället, det vill säga jämförelsen av livet genom jämförelse av andra sociala grupper. För förståelsen av klasser är termen "fundamentala sociala intressen" väsentlig, vilket återspeglar närvaron av stora sociala intressen som bestämmer dess existens och sociala ställning. Baserat på allt ovan kan vi föreslå följande definition av klasser: klasser är stora sociala grupper som skiljer sig åt i sin roll inom alla samhällssfärer, som bildas utifrån grundläggande sociala intressen. Klasser har gemensamma sociala och psykologiska egenskaper, värdeorientering, sin egen "kod" för beteende.

Varje social gemenskap är föremål för aktiviteter och relationer. Klasser som en sociopolitisk gemenskap har ett aktivitetsprogram som är gemensamt för alla deras medlemmar. Detta program, som motsvarar den ena eller den andra klassens grundläggande intressen, utarbetas av dess ideologier.

Med detta synsätt är sociala skikt sociala gemenskaper som förenar människor utifrån vissa privata intressen.

Slutsats

Modern historia har bevisat felslut några av Marx bestämmelser. Tvärtemot hans förutsägelser fanns det ingen utarmning (utarmning) av arbetarklassen. Tvärtom, när samhället industrialiserades, ökade dess levnadsstandard. Tvärtemot hans förutsägelser krympte arbetarklassen ständigt, hans löner steg och hans revolutionära anda sjönk. Å andra sidan är den privata egendomen numera inte koncentrerad i händerna på ett fåtal personer, utan är fördelad på de breda massorna av aktieägare. Den ouppfyllda prognosen om ökande social polarisering i det moderna samhället undergrävde trovärdigheten hos Marx klassteori.

Literation

1. A.A. Radugin, K.A. Radugin "Sociologi" 1999 -160-talet.

2. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I._Tutorial_2001 -624

3. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Social stratifiering: Lärobok. M., 1995.S. 71

4. Klasser, sociala skikt och grupper i USSR / Otv. ed. Ts.A. Stepanyan och B.C. Semjonov. - M .: Nauka, 1968.

5. Material från webbplatser

Postat på Allbest.ru

...

Liknande dokument

Konceptet om samhällets klassstruktur. Idéer om samhällets skiktning. Grundläggande borgerliga teorier om social stratifiering. Klasser i det postindustriella samhället enligt E. Giddens. Det moderna kapitalistiska samhällets pyramidstruktur.

abstrakt, tillagt 2016-02-06


Karakterisering av samhällets sociala struktur, studiet av dess huvudelement: klasser, gods, invånare i staden och byn, sociodemografiska grupper, nationella samhällen. Funktioner av social rörlighet och analys av problemet med det civila samhället.

abstrakt, tillagt 2010-01-02


Begreppet samhällets sociala struktur, en beskrivning av dess element. Analytisk genomgång av samhällets sociala struktur som helhet. Tillståndet för samhällets sociala struktur i det postsovjetiska Ryssland, dess omvandling för närvarande, sökandet efter sätt att förbättra den.

terminsuppsats, tillagd 2010-06-05


Grupper, skikt, klasser är de viktigaste delarna av samhällets sociala struktur. Korrelation mellan klassteorin om samhällets sociala struktur och teorin om social stratifiering och mobilitet. Typer av sociala gemenskaper av människor, deras egenskaper och egenskaper.

abstrakt, tillagt 2012-03-15


Begrepp, element och nivåer av samhällets sociala struktur, analys av dess tillstånd och omvandling i det postsovjetiska Ryssland. Förslag och rekommendationer för bildandet av en ny social stratifiering och medelklass i den sociala strukturen i det ryska samhället.

terminsuppsats, tillagd 2010-06-05


Studie av samhällets sociala system: egenskaper och utvecklingstrender. De viktigaste funktionerna för social stratifiering. Analys av motsättningar i samhället. Social struktur koncept. Funktioner och tecken på en social grupp. Typer av social rörlighet.

Terminuppsats tillagd 2017-05-03


Sociologi som samhällsvetenskap. Koncept" social system"i verk av forntida tänkare. Element i samhällets sociala struktur. Elementens betydelse, deras plats i strukturen, väsentliga kopplingar. Typer av social gemenskap. Begrepp om social struktur.

abstrakt, tillagt 2010-02-13


Klass är huvudelementet i samhällets sociala skiktning. Uppkomsten av klasser. Social klassificering av samhället. Stratifiering av det moderna ryska samhället. Att studera klassmedvetande: olika tillvägagångssätt. "Mellanklass" i det moderna Ryssland.

abstrakt, tillagt 2008-04-04


Huvudelementen i den ukrainska sociala strukturen. Latenta och explicita delar av den sociala strukturen. Teorin om social stratifiering och dess roll i studiet av den sociala strukturen i det moderna ukrainska samhället. Social ojämlikhet i samhället i Ukraina.

test, tillagt 2008-09-01


Begreppet samhällets struktur, dess huvudelement och utvecklingsdynamik. Teorier om social stratifiering. Personlighetsstatus och prestige som grund för skiktningen av samhället. Social rörlighet: grupp och individuell, horisontell och vertikal.

Med tanke på Marx teori drar han slutsatsen att det är nödvändigt att överge klassteorin, eftersom Marx såg klasser som verkliga grupper. Det moderna samhället kan inte ses genom teorin om slutna grupper. För att förstå samhällets sociala struktur måste man ta hänsyn till alla typer av kapital och de lagar genom vilka olika former av kapital kan omvandlas till varandra. Föreslår att utforska individens position, som representeras genom livsstilar.

Kapital är ackumulerat arbete. Kapitaltyper:

Ekonomisk - direkt konvertibel till pengar och kan sättas som egendom

Kulturell - utbildning

Social - En samling verkliga eller potentiella resurser som är associerade med socialt nätverk relationer av ömsesidig bekantskap och erkännande, dvs. gruppmedlemskap

Symboliskt - prestige, rykte.

9. Globalismens teoretiker om en ny social stratifiering.

Stratifiering- en bit social. struktur, avslöjar platsen för vissa sociala. grupper i det sociala systemet. hierarki (termen är lånad från geologi).

Globalisering är processerna för politiskt, ekonomiskt och intersocialt socialt ömsesidigt beroende mellan olika samhällen, på grund av överföring av makt, handlingar och intressen bortom nationella gränser och statliga territorier, vilket innebär standardisering av världsutsikterna, införande av beteende- och värdestereotyper.

Det transnationella sociala rummet har genererat många motsättningar och latenta konflikter, som inkluderar uppkomsten av en ny social stratifiering- Framväxten av globalt rika och lokalt fattiga; globalt ekonomiskt hot; den nya kraften i den globala virtuella industrin; automatisering av arbetskraft som genererar arbetslöshet; uppkomsten av en klass av människor som inte kan göra anspråk på av det moderna samhället på grund av utbildningskvalifikationen och kvalificeringen av intellektuella förmågor, vilket i allmänhet leder till att principen om integration av olika livserfarenheter undergrävs.

Wallerstein och Beck:

Wallersteins och Becks ståndpunkter står i viss mån emot varandra. Wallersteins synsätt avslöjas genom sådana kategorier som världssystemet, världssamfundet och globaliseringen av ekonomin. Ur denna synvinkel utvecklas för närvarande en ny internationell arbetsfördelning med nya modeller för global stratifiering. Den "omstrukturering" av kapitalismen som ägde rum på 1900-talet innebär att den moderna kapitalismen har gått utanför nationella gränser, därför enl. Wallerstein, i det moderna samhället finns det ingen anledning att tro att klasser i någon mening bestäms av statsgränser, den internationella arbetsdelningen förutsätter skapandet av globala system av dominans och makt, ett globalt system av social ojämlikhet och globala klasser.

Enligt Vink, i ett modernt globalt samhälle kan förhållandet mellan social ojämlikhet och dess sociala klasskaraktär förändras oberoende av varandra. Huvuddraget i det moderna samhället är individualiseringen av social ojämlikhet. I ljuset av de pågående transformationsprocesserna blir tänkande och forskning inom de traditionella kategorierna av stora sociala grupper - gods, klasser och sociala skikt - problematiskt. Beck drar slutsatsen att "ett samhälle som inte längre fungerar i socialt urskiljbara klasskategorier är på jakt efter en annan social struktur och kan inte med våld kastas in i kategorin klass om och om igen ostraffat, till priset av en farlig förlust av verklighet och relevans. ."

Giddens, arbete "Stratifiering och klassstruktur". Slutsatser:

1. Social stratifiering innebär uppdelning av samhället i skikt och strata. På tal om social stratifiering ägnas uppmärksamhet åt ojämlikheten i positioner som individer intar i samhället. Köns- och åldersskiktning finns i alla samhällen. Idag, i traditionella och industriella länder, uppträder stratifiering i termer av rikedom, egendom och kännetecknas av tillgång till materiella tillgångar och kulturprodukter.

2. Fyra huvudtyper av stratifieringssystem kan upprättas: slaveri, kaster, gods och klasser... Medan de tre första är beroende av ojämlikhet sanktionerad av lag eller religion, är klassdelningen inte "officiellt" erkänd, utan beror på inverkan av ekonomiska faktorer på de materiella omständigheterna i människors liv.

3. Klasser uppstår på grund av ojämlikhet i ägande och kontroll av materiella resurser... När det gäller individens klassposition uppnås den snarare av en person än att bara "gives" till honom från födseln. Social rörlighet både upp och ner i klassstrukturen har mycket karaktäristiska drag.

4. De flesta människor i moderna samhällen ah rikare idag än för några generationer sedan. De rika använder en mängd olika sätt att överföra sin egendom från en generation till nästa.

5. Klass är avgörande i moderna samhällen. De flesta västerländska forskare accepterar den synpunkt enligt vilken befolkningen befinner sig inom ramen för den övre, medel-, arbetarklassens och klassmedvetandet är högt utvecklat.

6. Köns inflytande på stratifiering i moderna samhällen är till viss del oberoende av klass.

10. Historiska typer av stratifiering.

Social stratifiering speglar samhällets stratifiering beroende på tillgång till makt, inkomst, utbildning, yrke och andra sociala egenskaper. Det har sitt ursprung i ett primitivt samhälle och har genomgått en betydande utveckling. Historiska typer av social stratifiering- slaveri, kaster, gods, klasser, skikt.

Slaveri- historiskt sett det första systemet för social stratifiering. Slaveriet har sitt ursprung i gamla tider i Egypten, Babylon, Kina, Grekland, Rom och har överlevt i ett antal regioner nästan till våra dagar. Det fanns i USA redan på 1800-talet. Slaveri är en ekonomisk, social och juridisk form av förslavning av människor, på gränsen till fullständig brist på rättigheter och extrem ojämlikhet. Det har utvecklats historiskt. Den primitiva formen, eller det patriarkala slaveriet, och den utvecklade formen, eller det klassiska slaveriet, skiljer sig väsentligt åt. I det första fallet hade slaven alla rättigheter för den yngre familjemedlemmen; bodde i samma hus med ägarna, deltog i det offentliga livet, gifte sig fritt, ärvde ägarens egendom. Det var förbjudet att döda honom. Han ägde ingen egendom, men han ansågs själv vara ägarens egendom ("talverktyg").

Kaster- slutna offentliga grupper relaterade till gemensamt ursprung och juridisk status. Kastmedlemskap bestäms enbart av födelse, och äktenskap mellan medlemmar i olika kast är förbjudna. Det mest kända kastsystemet i Indien, ursprungligen baserat på uppdelningen av befolkningen i fyra varnas (brahmanas, kshatriyas (krigare), vaisyas (bönder och köpmän), sudras (oberörbara).

Gods- sociala grupper, vars rättigheter och skyldigheter, inskrivna i lag och traditioner, ärvs. Till skillnad från kast är principen om arv i gods inte så absolut, och medlemskap kan köpas, beviljas, rekryteras. Nedan är de viktigaste egendomarna som är karakteristiska för Europa under XVIII-XIX århundradena:

· Adel - ett privilegierat gods bland stora godsägare och tjänstemän. En indikator på adeln är vanligtvis en titel: prins, hertig, jarl, markis, viscount, baron, etc.;

· Prästerskap - gudstjänst- och kyrkoministrar, med undantag för präster. Inom ortodoxin särskiljs svarta präster (kloster) och vita (icke-kloster) prästerskap;

· Köpmän - en handelsklass, som inkluderade ägare till privata företag;

• bönder - en klass av bönder som sysslar med jordbruksarbete som huvudyrket;

· Philistine - stadsgodset, bestående av hantverkare, småhandlare och lägre anställda.

I vissa länder urskiljdes en militärklass (till exempel ridderlighet). V ryska imperiet kosackerna hänvisades ibland till en speciell klass. I motsats till kastsystemet är äktenskap mellan företrädare för olika klasser tillåtna. En övergång från ett gods till ett annat är möjlig (även om det är svårt) (till exempel köp av adeln av en köpman).

Klasser–Stora grupper av människor som skiljer sig åt i sin inställning till egendom m.m. (MORS). Den tyske filosofen Karl Marx (1818-1883), som föreslog en historisk klassificering av klasser, påpekade att ett viktigt kriterium för att särskilja klasser är deras medlemmars ställning - förtryckta eller förtryckta:

· I ett slavsamhälle var sådana slavar och slavägare;

· I ett feodalt samhälle - feodalherrar och beroende bönder;

· I det kapitalistiska samhället - kapitalister (bourgeoisi) och arbetare (proletariat);

· Det kommer inte att finnas några klasser i ett kommunistiskt samhälle.

I modern sociologi talar man ofta om klasser i den mest allmänna meningen - som en uppsättning människor som har liknande livschanser, förmedlade av inkomst, prestige och makt:

· Överklass: uppdelad i övre (rika personer från "gamla familjer") och lägre övre (nyligen rika människor);

· Medelklass: uppdelad i övre medel (professionella) och lägre medel (kvalificerade arbetare och anställda);

· Den lägre klassen är uppdelad i den övre lägre (okvalificerade arbetare) och den lägre lägre (lumpen och marginaliserade).

Strata- en grupp människor med liknande egenskaper i det sociala rummet. Detta är det mest universella och bredaste konceptet som gör att du kan peka ut eventuella bråkdelar i samhällets struktur enligt en uppsättning olika socialt betydelsefulla kriterier. Till exempel särskiljs sådana skikt som elitspecialister, professionella entreprenörer, regeringstjänstemän, kontorsanställda, kvalificerade arbetare, okvalificerade arbetare, etc. Klasser, gods och kaster kan betraktas som varianter av skikt.

Social stratifiering speglar närvaron ojämlikheter i samhället. Det visar att skikt existerar under olika förhållanden och människor har olika möjligheter att möta sina behov. Ojämlikhet är en källa till stratifiering i samhället. Således speglar ojämlikhet skillnader i tillgången för representanter för varje stratum till sociala förmåner, och stratifiering är en sociologisk egenskap hos samhällets struktur som en uppsättning strata.

11. De viktigaste tillvägagångssätten för studiet av social stratifiering av det moderna ryska samhället.

Det moderna ryska samhället genomgår allvarliga sociala förändringar; strukturen för social stratifiering visar betydande förändringar. Dessa förändringar beror på att det på 90-talet växte fram nya grundvalar för social stratifiering av samhället. I Ryssland började ett samhälle med ett nytt förhållande av klasser och sociala grupper att bildas, skillnaderna i inkomst, status, kultur ökade, samhället blev mer polariserat och ojämlikheten ökade.

Det specifika med denna process är processen att förändra social natur, som sker genom förstörelse av gammalt och skapandet av nya sociala strukturer och institutioner. Formerna och förhållandena för egendom, former för politisk makt och förvaltning, rättssystemet, systemet och levnadssättet förändras. Det ryska samhällets omvandlingsprocessen är en mängd intrikat sammanflätade ekonomiska, politiska och sociala processer.

De huvudsakliga riktningarna för forskning om social stratifiering som utvecklades i utvecklingen av sociologisk teori under 1900-talet i modern rysk sociologi är studiet av rikedom och fattigdom; medelklass; eliten i det moderna ryska samhället.

De analyserade studierna ägnade åt analys av utformningen av systemet för social stratifiering gör det möjligt att peka ut 8 mest grundläggande metoder för att studera social stratifiering och ojämlikhet i det moderna ryska samhället, utvecklat av ryska vetenskapsmän. Dessa är tillvägagångssätten: T.I. Zaslavskaya, L.A. Gordon, L.A. Belyaeva, M.N. Rutkevich, I.I. Podoinitsyna, N.E. Tikhonova, O.I. Shkaratan, Z.T. Golenkova och M.N. Gorshkov.

För det mesta leder dessa tillvägagångssätt till konstruktionen av en sociologisk teori med målet att identifiera:

För det första de viktigaste kriterierna för att konstruera stratifieringsojämlikhet;

För det andra, profilen för det sociala stratifieringssystemet;

För det tredje, bestämma stabiliteten i den sociala strukturen;

För det fjärde, att identifiera den möjliga dynamiken och trenderna för förändringar i de framväxande systemen för social stratifiering.

1) T.I. Zaslavskaya ... Enligt Zaslavskaya bestäms en persons position i det moderna stratifieringssystemet av hans plats i makt-statsstrukturen, hans deltagande i privatiseringsprocessen. De sociala gruppernas plats bestäms av deras roll i förvaltningen av ekonomin, i avyttringen av materiella och finansiella resurser. Den viktigaste faktorn som i synnerhet bestämmer ledningsgruppernas sociala status är det direkta eller indirekta engagemanget i omfördelningen av statlig egendom.

2) L.A. Gordons tillvägagångssätt. LA. Gordon medger att i de moderna samhällenas stratifieringssystem uttömmer de materiella och ekonomiska elementen aldrig alla dess faktorer. Men i det ryska samhället har kriteriet om egendom och inkomst fått en avgörande roll, som har fått ett egenvärde. Den materiella och ekonomiska situationen för människor och grupper blev under en tid ett surrogat för ideologiska och politiska kriterier och är den främsta indikatorn på livsprestationer.

3) Tillvägagångssättet hos L.A. Belyaeva ... LA. Belyaeva noterar att lönernas stimulerande roll i mitten av 90-talet, dess samband med kvalifikationer och professionell träning... Belyaeva kommer till slutsatsen att inkomstdifferentiering och social stratifiering enligt detta kriterium sker i olika riktningar, har en ojämlik grad av manifestation och strukturerar det ryska samhället på ett nytt sätt under övergångsperioden.

4) Tillvägagångssättet hos M.N. Rutkevich ... Vetenskapsmannen är övertygad om att Marx metod har betydande fördelar jämfört med Webers metodik. Antalet kriterier för social stratifiering är enormt, men det ekonomiska kriteriet är det viktigaste, där det förutom storleken på inkomsten också är nödvändigt att veta storleken på den så kallade staten, det vill säga ackumulerad av en individ eller familj av lös och fast egendom, bankkonton, värdepapper, eftersom det lätt flyter in i den månatliga (årliga) inkomsten och vice versa, såväl som inkomstkällan.

5) Tillvägagångssättet för I.I. Podoinitsina ... Denna forskare delar till fullo Sorokins åsikt om samhällets socioprofessionella skiktning, vilket är att bildandet av grupper på professionell basis är samhällets hörnsten. Samtidigt, i det moderna ryska samhället, är inkomstnivån ett av huvudkriterierna för stratifiering. Och för att bedöma nivån på materiellt välbefinnande finns det för närvarande många tillvägagångssätt.

6) Tillvägagångssättet hos N.E. Tikhonova. I enlighet med den förändras inte bara kriterierna för stratifiering, utan också dess mycket systemiska grund. Grunden för social status för ryssar är nivån av välbefinnande, som blir likvärdig med den förlorade statusen baserat på jobbegenskaper. Det brukar anses mycket hög nivå inkomst, vilket kan vittna om en hög statusposition och framgångsrik "passning" i ett nytt stratifieringssystem baserat på skillnader i nivå av välbefinnande.

7) O.I.Shkaratans tillvägagångssätt ... Beräkningarna som genomfördes av Shkaratan med hjälp av entropianalys visade att de mest skarpt differentierade variablerna är: makt (mätt med antalet direkta underordnade), egendom (uttryckt genom ägandet av ett företag), närvaron av annat betalt arbete, entreprenörsverksamhet ( ett försök att organisera sin egen verksamhet). O.I. Shkaratan noterar separat vikten av en sådan variabel som "att ha extra arbete" för att mäta social stratifiering.

8) Under de senaste åren har ett annat paradigm för studiet av social stratifiering dykt upp: flerdimensionell hierarkisk ansats Z.T. Golenkova och M.N. Gorshkova... I de tidigare koncepten för studiet av det sovjetiska samhällets sociala struktur dominerade studiet av objektiva trender, och den subjektiva sidan av sociokulturella processer ignorerades. Detta ledde främst till bygget klasssystem social stratifiering. För närvarande, tack vare forskningen om sociokulturella faktorer som är involverade i konstruktionen av system för social stratifiering, har en komplex modell av samhällets klass-stratala struktur tagit form. Mål - (utbildning, personlig månadsinkomst), + subjektiv - (social status och självidentifiering).

12. De viktigaste områdena av vetenskapligt intresse inom forskningsområdet om den sociala stratifieringen av det moderna ryska samhället.

Punkt 2.1 "Grundläggande teoretiska tillvägagångssätt för studiet av social stratifiering av det moderna ryska samhället" diskuterar i detalj de identifierade huvudmetoderna för studiet av social stratifiering och ojämlikhet i det moderna ryska samhället.

1) Tillvägagångssättet hos T.I. Zaslavskaya. Enligt Zaslavskaya bestäms en persons position i det moderna stratifieringssystemet av hans plats i makt-statsstrukturen, hans deltagande i privatiseringsprocessen. De sociala gruppernas plats bestäms av deras roll i förvaltningen av ekonomin, i avyttringen av materiella och finansiella resurser. Den viktigaste faktorn som i synnerhet avgör ledningsgruppernas sociala status är direkt eller indirekt deltagande i omfördelningen av statlig egendom.

2) L.A. Gordons tillvägagångssätt. LA. Gordon medger att i de moderna samhällenas stratifieringssystem uttömmer de materiella och ekonomiska elementen aldrig alla dess faktorer. Men i det ryska samhället har kriteriet om egendom och inkomst fått en avgörande roll, som har fått ett egenvärde. Den materiella och ekonomiska situationen för människor och grupper blev under en tid ett surrogat för ideologiska och politiska kriterier och är den främsta indikatorn på livsprestationer.

3) Tillvägagångssättet hos L.A. Belyaeva. LA. Belyaeva noterar att i mitten av 90-talet försvagades lönernas stimulerande roll, dess koppling till kvalifikationer och yrkesutbildning kraftigt. Belyaeva kommer till slutsatsen att inkomstdifferentiering och social stratifiering enligt detta kriterium sker i olika riktningar, har en ojämlik grad av manifestation och strukturerar det ryska samhället på ett nytt sätt under övergångsperioden.

4) Tillvägagångssättet hos M.N. Rutkevich. Vetenskapsmannen är övertygad om att Marx metod har betydande fördelar jämfört med Webers metodik. Antalet kriterier för social stratifiering är enormt, men det ekonomiska kriteriet är det viktigaste, där det förutom storleken på inkomsten också är nödvändigt att veta storleken på den så kallade staten, det vill säga ackumulerad av en individ eller familj av lös och fast egendom, bankkonton, värdepapper, eftersom det lätt flyter in i den månatliga (årliga) inkomsten och vice versa, såväl som inkomstkällan.

5) Tillvägagångssättet för I.I. Podoinitsina. Denna forskare delar till fullo Sorokins åsikt om samhällets socioprofessionella skiktning, vilket är att bildandet av grupper på professionell basis är samhällets hörnsten. Samtidigt, i det moderna ryska samhället, är inkomstnivån ett av huvudkriterierna för stratifiering. Och för att bedöma nivån på materiellt välbefinnande finns det för närvarande många tillvägagångssätt.

6) Tillvägagångssättet hos N.E. Tikhonova. I enlighet med den förändras inte bara kriterierna för stratifiering, utan också dess mycket systemiska grund. Grunden för social status för ryssar är nivån av välbefinnande, som blir likvärdig med den förlorade statusen baserat på jobbegenskaper. Vanligtvis övervägs en mycket hög inkomstnivå, vilket kan indikera en hög statusposition och framgångsrik "passning" i ett nytt stratifieringssystem baserat på skillnader i nivån av välbefinnande.

7) OI Shkaratans tillvägagångssätt. Beräkningarna som genomfördes av Shkaratan med hjälp av entropianalys visade att de mest skarpt differentierade variablerna är: makt (mätt med antalet direkta underordnade), egendom (uttryckt genom ägandet av ett företag), närvaron av annat betalt arbete, entreprenörsverksamhet ( ett försök att organisera sin egen verksamhet). O.I. Shkaratan noterar separat vikten av en sådan variabel som "att ha extra arbete" för att mäta social stratifiering.

8) Under senare år har ett annat paradigm för studiet av social stratifiering dykt upp: Z.T.s multidimensionella hierarkiska tillvägagångssätt. Golenkova och M.N. Gorshkov. I de tidigare koncepten för studiet av det sovjetiska samhällets sociala struktur dominerade studiet av objektiva trender, och den subjektiva sidan av sociokulturella processer ignorerades. Detta ledde främst till konstruktionen av klasssystem för social stratifiering. För närvarande, tack vare forskningen om sociokulturella faktorer som är involverade i konstruktionen av system för social stratifiering, har en komplex modell av samhällets klass-stratala struktur tagit form.

En analys av den ryska sociologiska litteraturen om problemen med social ojämlikhet och stratifiering tillåter oss att identifiera fyra huvudområden för sociologisk forskning:

Studie av utformningen av systemet för social stratifiering som en grundläggande och integrerad process;

Studie av det moderna Rysslands rikedom och fattigdom, den sociala "botten" och de "nya ryssarna", en jämförande analys av stratifierade motsatta grupper;

Medelklassforskning;

Studie av eliten i det moderna ryska samhället.

13. Social stratifiering av det sovjetiska samhället: forskare, tillvägagångssätt, profiler, kriterier, huvuddrag och andra egenskaper hos stratifieringssystemet.

De första storskaliga undersökningarna gjordes i början av 60-talet. under ledning av G.V. Osipov i Moskva, Leningrad, Sverdlovsk, Gorky-regionerna och i andra regioner i landet, baserat på konceptet om närmande av klasser under socialismen. Om ägandeformer (stat och kollektivjordbruk) visade inga signifikanta skillnader varken i egendomsställning eller i maktförhållanden eller i förhållande till arbete alltså skillnader i arbetskraftens art och innehåll lyfts fram- sysselsättningssfär, kvalifikationer - och relaterad till typen av bosättning (stad, by) skillnader i livsstil... Den senare kategorin blir särskilt viktig långt senare, i början av 1980-talet. Dess analog på 60-talet. - vardagsliv och fritid för olika grupper av befolkningen, stad - by, familj, ålder, inkomst etc. Vetenskapliga och tekniska framsteg och arbetskvalifikationer anses vara den viktigaste faktorn för social differentiering.

I januari 1966, den första Vetenskaplig konferens på ämnet "Förändringar i det sovjetiska samhällets sociala struktur", som samlade över 300 deltagare. Konferensen avslöjade en hel rad problem, som faktiskt bekräftade kompetensen hos nya analysriktningar, men viktigast av allt - "Legitimiserade" avvikelsen från "tremedlemmen" (arbetarklass - bönder - intelligentsia)... En ledande roll i denna diskussion och efterföljande forskning spelades av N. Aitov, L. Kogan, S. Kugel, M. Rutkevich, V. Semenov, F. Filippov, O. Shkaratan och så vidare.

I arbetarklassen började man urskilja lågutbildad och hårt fysiskt arbete å ena sidan och intellektuella arbetare å andra sidan. Inom jordbruket ligger tyngdpunkten inte så mycket på att skilja mellan arbetare på statliga gårdar och kollektivjordbrukare, utan på fördelningen av grupper av lågkvalificerad arbetskraft(fältodlare, boskapsuppfödare) och mycket skickligt lager maskinförare. I intelligentsias lager utmärks anställda med genomsnittliga kvalifikationer, högt kvalificerade specialister etc.

Sociologisk gemenskap, i slutet av 60-talet. redan förenade i den sovjetiska sociologiska föreningen, i de centrala forskningssektionerna fortsätter forskningsarbetet. Inom ramen för avsnitt av SSA:s sociala struktur (ordförande av V.S.Semenov) en diskussion inleddes angående definitionen av själva begreppet "social struktur" och dess beståndsdelar. Den sociala strukturen presenterades som en uppsättning inbördes relaterade och interagerande element, det vill säga klasser (grupper), och en social grupp som en relativt stabil uppsättning, förenad av en gemensamhet av funktioner, intressen och verksamhetsmål. Kriterier för differentiering av socialklass och inomklass, förhållandet mellan den professionella arbetsfördelningen och social struktur utvecklas och förfinas.

Forskare börjar i stor utsträckning använda statsstatistik: material för statistik över den nationella ekonomin i Sovjetunionen och fackliga republiker, professionell redovisning. Analysen av dessa data får en riktig sociologisk-teoretisk paradigmatik.

Studier av stratifiering (under namnet samhällets sociala skiktstruktur) och social rörlighet (det vill säga social förskjutning, som den etablerades i den tidens sociologiska terminologi) utvecklas brett.

En stor mängd empiriskt material tillhandahölls av undersökningar gjorda på olika företag i landet. Under ledning av O. Shkaratan 1965 genomfördes en studie av maskinbyggare i Leningrad. G arbetarklassens gränser anges som "historiskt rörliga". Här spåras den sociala stratifieringen ganska tydligt: ​​”... i ett socialistiskt samhälle finns det intensiv process för att radera klassgränser, det finns blandade i klassrelationsgrupperna befolkning". Enligt denna logik inkluderar författaren ett stort skikt av icke-fysiska arbetare bland arbetarna, inklusive den tekniska intelligentsian. Motsätter sig M.N. Rutkevich (en av anhängarna av att separera intelligentsian i ett speciellt socialt skikt och en motståndare till en bred tolkning av arbetarklassens gränser), O.I. Shkaratan noterar att skillnaderna mellan arbetarklassen och intelligentian, på grund av förändringar i de senares funktioner, alltmer framstår som en sida av inomklassiga, om än betydande, skillnader. Därför, hävdar han, kan en betydande del av den sovjetiska intelligentsian och andra arbetare i icke-fysiskt arbete inkluderas i arbetarklassen, och den intelligentsian som förknippas med kollektiv jordbruksproduktion - i kollektivjordbruksbönderna.

De uppgifter som erhölls 1963 som ett resultat av en undersökning av befolkningen på landsbygden och i städerna av Ural-sociologerna (ledare för studien L.N. Kogan) vittnade om betydande skillnader i kulturella behov främst landsbygds- och stadsbor. Som ett resultat är det godkänt metodologisk princip för urval av flera kriterier sociala skikt. På samma gång Yu.V. Harutyunyan lanserade en större undersökning av byn... Huvudinnehållet i dessa och andra undersökningar reducerades till tilldelningen av socialt bildande egenskaper, identifieringen av kvantitativa andelar av enskilda skikt av landsbygdsbefolkningen.

Analys intelligentsians struktur och gränser, kunskapsarbetare och problemet med att övervinna skillnaderna mellan fysiskt och mentalt arbete Under dessa år ägnades verk av teoretisk, metodologisk och empirisk karaktär - intelligentian i ett socialistiskt samhälle förstås som en social grupp, ett skikt "som består av personer som yrkesmässigt är engagerade i högkvalificerat mentalt arbete som kräver speciell, sekundär eller högre utbildning". Författarna introducerade begreppet "Över", Jag menar specialister utan examensbevis som motsvarar deras befattning... Intelligentian förvärvar egenskaperna hos en speciell social grupp; sysselsatt i produktionen, men dess plats i den sociala arbetsfördelningen och fördelningen av materiell rikedom anses inte vara ett klassbildande drag.

60-tal präglat av den snabba utvecklingen av mentala arbetaryrken, en ökning av andelen intellektuell verksamhet, en ökning av antalet och andelen högt kvalificerade specialister. Den vetenskapliga och tekniska revolutionen orsakar en "lavin"-tillväxt av antalet vetenskapliga arbetare, ökar den sociala prestigen för högre utbildning och vetenskaplig verksamhet som blir ett speciellt studieämne. Förändringar i den sociala sammansättningen av studenter studerades av många sociologiska centra i landet, och även om de mest representativa verken dök upp senare, redan 1963 av det sociologiska laboratoriet Urals universitet undersökningar av akademiker i 11:e klass genomförs, processen att rekrytera specialister från olika samhällsgrupper studeras, d.v.s. social rörlighet.

Analys av trender och mekanismer för social rörlighet avslöjar förändringar i de kvantitativa andelarna av sociala grupper. Faktiskt fram till 60-talet. det fanns inga studier av social rörlighet i Sovjetunionen. Själva formuleringen av frågan krävde ett visst vetenskapligt mod. Sådana begrepp som "social rörlighet" och slutligen "social rörelse", "sociala rörelser" används. Det senare hävdas som en "sovjetisk version" av begreppet social mobilitet efter publiceringen 1970 av boken av M.N. Rutkevich och F.R. Filippov under det namnet. Boken innehöll forskningsmaterial som täckte olika aspekter av befolkningens sociala rörlighet i vissa regioner i landet (i synnerhet Ural- och Sverdlovsk-regionen). Men trots forskningens regionala karaktär, och kanske tack vare den, var det möjligt att identifiera särdragen av rörlighet i de industriella och urbaniserade regionerna i landet, sociala rörelser mellan generationerna och mellan generationerna.

1974 ("för officiellt bruk", som det praktiserades under dessa år), publicerades en samling översättningar och översiktsartiklar om problemen med social rörlighet: P. Sorokin, R. Ellis, V. Lane, S. Lipset, R. Bendix, K Bolte, K. Svalastoga m fl. Faktiskt det sker en bildande av grenen av sociologisk kunskap, sociologin av social struktur.

70-80-tal: vad som hittades studier av "det sovjetiska samhällets sociala homogenitet"... Begreppsapparaten för exempelvis kategorier som "social jämlikhet" och dess förhållande till begreppet "social homogenitet" (det senare anses vara "ledande" i systemet av kategorier av social struktur) klargörs. Kriterierna för social differentiering, den begreppsmässiga innebörden av termerna: social skillnad och social enhet, integration, differentiering, klass, grupp, stratum diskuteras.

De "grundläggande sociala formationerna" (arbetare, bönder och intelligentsia) studeras särskilt i detalj. Denna term gjorde det möjligt att kombinera innebörden av kategorin klass och socialt skikt. Vid Institutet för sociologisk forskning vid USSR:s vetenskapsakademi skapades sektorer av arbetarklassen, bönderna och intelligentian, förenade i en avdelning för social struktur (ledd av F.R.Filippov).

Fokus flyttas till analys av intraklassskillnader. Arbetets art anses som den huvudsakliga skiktbildande egenskapen. Skillnader i arbetets natur blir huvudkriteriet för differentiering inte bara mellan arbetarklassen och de anställda, utan också inom dem. I arbetarklassen urskiljdes således tre huvudskikt (i termer av kvalifikationer) och gränsskiktet för arbetare-intellektuella - högt kvalificerade arbetare som sysslade med de mest komplexa typerna av fysiskt arbete, mättade med intellektualiserade element. Dessutom föreslogs att intelligentian skulle delas upp i specialister och icke-specialistanställda. Bland specialister börjar de peka ut den del som är engagerad i organisatoriskt arbete, och idén om bildandet av en speciell social grupp, en ny klass, en partiekonomisk byråkrati, avvisas kategoriskt, även om i den tidens västerländska litteratur diskuteras frågan om nomenklaturans klass i det sovjetiska samhället flitigt.

En studie som påbörjades 1975 i staden Gorkij under det internationella projektet "Automation and Industrial Workers" (som leds av V. I. Usenin) fann att övergången från mekanisering till automation leder till otvivelaktiga förändringar i naturen, innehållet och arbetsförhållandena. 1979 undersöktes alla kompetensgrupper av arbetare, vilket bekräftade den betydande heterogeniteten i arbetarklassens sammansättning.

I samband med analysen av enskilda klassers och gruppers struktur uppstår intresse för problemen med deras sociala reproduktion: förändringar i den sociodemografiska sammansättningen, sociala påfyllningskällor, yrkesmässig och pedagogisk rörlighet etc. En minskning av andelen av invandrare från bönder och en ökning av andelen invandrare från arbetare har registrerats intelligentsia, anställda; sektoriella och regionala faktorers växande roll; kvalitativa förskjutningar i utbildnings- och kvalifikationsnivån; skillnader i anpassning av unga arbetare i produktionen m.m.

I samma riktning pågår gymnasieforskning... En undersökning av gymnasieelever i mitten av 70-talet. I sex regioner i landet fann jag betydande skillnader mellan studenter vid universitet med olika profiler när det gäller "utträde" från olika sociala grupper, motiv för att gå in i en högre skola, livsplaner, värdeorientering, etc. Och här igen det fanns en ökande social heterogenitet.

En annan slutsats var att arbetarklassen blev en av de viktigaste källorna till påfyllning av intelligentian.

Således, om ideologiska attityder bekräftade bildandet av ett socialt homogent samhälle, motbevisade sociologisk forskning dem i huvudsak. Som regel bevisar växande sociala skillnader, sociologer inte öppet kritiserade homogenitetstesen, utan citerade det eller det officiella dokumentet (vanligtvis var dessa hänvisningar till beslut från SUKP:s centralkommitté och rapporter på partikongresser), och betraktade sedan problemet som sådant.

Ett nytt "programmatiskt" direktiv gavs av SUKP:s XXV kongress (1976) i avhandlingen om "skapandet av samma typ av social struktur i alla regioner i landet, för alla socialistiska nationer som är en del av ett nytt historiskt gemenskap - sovjetiska folk". I enlighet med henne utvecklas studier av utvecklingen av regioner och städer: stadsbefolkningens sociala struktur, skillnader mellan stora och små städer, befolkningens migrationsrörlighet, stadsfamilj etc. Studier av samhällsklassstrukturen och nationella relationer utfördes tidigare separat; nu gjorde deras kombination det möjligt att klargöra dynamiken i den sociala sammansättningen av "nationer" och "nationaliteter", att avslöja verkliga och inte konstruerade skillnader mellan dem i processerna för förändringar i den sociala strukturen, i riktning mot social rörlighet , i demografins drag, i den sociokulturella bilden. Bland initiativtagarna till studien av denna fråga - Yu.V. Harutyunyan, V.V. Boyko, L.M. Drobizheva, M.S. Dzhunusov, Yu. Yu. Kakhk och andra. Forskning utfördes i Tatarstan, Estland, Lettland, Sibirien och andra regioner USSR. Frågorna relaterade till arten av territoriella skillnader kom i förgrunden, regionernas typologi och utsikterna för deras utveckling diskuterades.

En övervägande endimensionell hänsyn till social struktur dominerar dock fortfarande. Kriterier som deltagande i maktrelationer och prestige användes mer i dekorativa syften (deltagande i socialt arbete, professionella preferenser etc.). Samtidigt, i länderna i Central- och Sydösteuropa, studerade kollegor till sovjetiska forskare social struktur med hjälp av olika kriterier och indikatorer för social stratifiering, inklusive maktkriteriet eller utövandet av ledningsfunktioner. Det framhölls att maktkällorna förlitar sig på ett monopol på produktionsmedlen och på en viss position i en redan bildad samhällsstruktur, men den senares roll blir mer betydelsefull på grund av komplikationen av social organisation och när produktionen faktiskt blir socialiserade. En byråkratisk apparat växer fram som förvaltar "allmän egendom" och använder sin ställning som maktkälla.

Det mest avideologiserade området var utveckling av forskningsverktyg för social- och klassstratifiering, inom vars ram systemet med kriterier för interklass- och intraklassskillnader översattes till motsvarande indikatorer och indikatorer... Till exempel verifierades noggrant indikatorer på arbetskraftens art och innehåll, yrkes- och kvalifikationsegenskaper, arbets- och levnadsförhållanden, strukturen på arbetstid och icke-arbetstid etc.

En märkbar roll på detta område spelades av den unionsstudie som genomfördes av Institute of Sociology vid USSR Academy of Sciences i samarbete med andra sociologiska centra i landet (ledd av GV Osipov), med titeln "Indikatorer för den sociala utvecklingen av det sovjetiska samhället." Den omfattade arbetare och ingenjörs- och produktionsintelligentsian i de viktigaste sektorerna av den nationella ekonomin i nio regioner och registrerade ett antal viktiga trender. Fram till tidigt 80-tal. det fanns en ganska hög dynamik av sociala och strukturella förändringar, men senare förlorar samhället sin dynamik, stagnerar, reproduktionsprocesser råder. Samtidigt deformeras själva reproduktionen - antalet byråkrati och "icke-arbetselement" växer, siffrorna för skuggekonomin förvandlas till en latent strukturfaktor, högutbildade arbetare och specialister utför ofta arbete under nivån deras utbildning och kvalifikationer. Dessa "saxar" varierade i genomsnitt över hela landet från 10 till 50 % för olika sociala skikt.

I det sovjetiska samhället på 70-80-talet. byråkratins lager, som fick olika namn från olika författare: nomenklaturan, partokratin, den nya klassen, motklassen, tog form allt tydligare. Detta skikt hade exklusiva och naturliga rättigheter, förmåner, privilegier tillgängliga på separata nivåer i hierarkin, för bärare av vissa statusar reserverade för dem av nomenklaturmekanismen för fördelningen av funktioner och motsvarande förmåner. Senare T.I. Zaslavskaya pekade ut tre grupper i den sociala strukturen: överklassen, underklassen och skiktet som skiljer dem åt. Grunden för det övre skiktet bildades av nomenklaturen, som inkluderade de högsta skikten av partiets, militära, statliga och ekonomiska byråkratin. Hon är ägaren till nationalförmögenheten som du använder efter eget gottfinnande. Underklassen bildas av statens hyrda arbetare: arbetare, bönder och intelligentsia. De har ingen egendom och inga rättigheter att delta i distributionen av allmän egendom. Det sociala skiktet mellan över- och underklasserna bildas av sociala grupper som tjänar nomenklaturen, inte har privat egendom och rätt att förfoga över allmänheten och är beroende i allt.

I mitten av 80-talet. LA. Gordon och A.K. Nazimova använder sig av officiellt statistikmaterial visade att de förändringar som sker inom arbetarklassen främst beror på tekniska och tekniska framsteg, förändringar i den sociala strukturen och stratifieringsstrukturen i sovjetsamhället som helhet. Ett sådant tillvägagångssätt, så att säga, integrerar de professionella och tekniska egenskaperna hos arbetet och de väsentliga dragen i den sociala bilden av den anställde: arbetsförhållanden, hans sociala funktioner, vardagens originalitet, kultur, socialpsykologi och livsstil.

Speciell plats under andra hälften av 70-80-talet. ockuperade jämförande studier genomförs tillsammans med sociologer från sydöstra och centrala Europa.

Åren 1976-1982. en internationell empirisk jämförande studie av dynamiken i sociala förändringar av arbetarklassen och den tekniska och tekniska intelligentian genomfördes under förhållanden av en allmän nedgång i utvecklingstakten i de socialistiska länderna i Europa, stagnation av den sociala sfären och dominans av de illusoriska begreppen "social homogenitet". Påtvingade idéer om försvinnandet, borttynande av social mångfald: i ekonomin - endast en, statlig egendom, i den sociala sfären - radering av alla skillnader, i det politiska - oföränderligheten av politiska strukturer, ett förvaltningssystem. Internationell forskning har identifierat områden där intraklassskillnader blir mer betydande än interklassskillnader, d.v.s. upptäckte en ny typ av social differentiering i kontinuumet av mentalt och fysiskt arbete. Dessutom har det på ett övertygande sätt visat sig att integrationsmekanismer och differentieringsmekanismer verkar med varierande grad av intensitet i olika länder.

En internationell jämförande studie om problemen med högre utbildning och ungdom visade det ta studenten i CMEA spelade länderna rollen som den viktigaste kanalen för social rörlighet, och de sociala källorna till elevbildningen återgav i stor utsträckning den befintliga strukturen.

På V Allunionskonferens om social och klassstruktur (Tallinn, 1981) det angavs behovet skapande modernt koncept social struktur, som ger realistiska bedömningar av trenderna i uppkomsten av nya former av social integration och differentiering, eftersom forskningen har avslöjat olika kriterier för samhällets sociala differentiering.

14. Profil, kriterier och huvuddrag för social stratifiering av det moderna ryska samhället.

Helt nya kriterier för social stratifiering har dykt upp. Det blev nödvändigt att analysera betydelsen av sådana kriterier som "fastighetsägande", "tillgången till finansiellt och ekonomiskt kapital", "social prestige".

Sedan början av 90-talet av 1900-talet har det ryska samhället genomgått en omvandlingsprocess, en förändring av dess sociala karaktär genom att förstöra gamla och skapa nya sociala strukturer och institutioner. Formerna och förhållandena för egendom, former för politisk makt och förvaltning, systemet och livsstilen förändras. Det ryska samhällets omvandlingsprocessen är en mängd intrikat sammanflätade ekonomiska, politiska och sociala processer. Baserat på analysen av modern rysk sociologisk litteratur anses teorier som speglar komplexa transformationsprocesser som kvalitativt har förändrat systemet för social stratifiering av det ryska samhället och den sociala statusen för de flesta av dess medlemmar.

De analyserade studierna, ägnade åt analys av utformningen av systemet för social stratifiering, tillåter oss att peka ut 8 av de mest grundläggande tillvägagångssätten för studiet av social stratifiering och ojämlikhet i det moderna ryska samhället, utvecklat av ryska forskare. Dessa är tillvägagångssätten: T.I. Zaslavskaya, L.A. Gordon, L.A. Belyaeva, M.N. Rutkevich, I.I. Podoinitsyna, N.E. Tikhonova, O.I. Shkaratan, Z.T. Golenkova och M.N. Gorshkov.